першановинистаттізахідцентрвостокпівденькримфорум пошукконтакти  

: Joker : ЗЕНИТНЫЙ НЮАНС

додано: 20-10-2001 // // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1003592473.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

До последнего времени, обстоятельства катастрофы Ту-154 рейса Тель-Авив - Новосибирск, уничтоженного над Черным морем предположительно в результате попадания запущенной во время проходивших в Крыму учений зенитной ракеты С-200 ПВО Украины, были предметом беспредметных рассуждений неспециалистов, перемежаемых малопонятными непосвященным изречениями тех, кто хоть что-то знает о предмете дискуссии.

В статье "Прерванный полёт" Михаила Ходарёнка, опубликованной в "Независимом военном обозрении", приведена возможная картина событий, приведших к катастрофе. При этом статья содержит достаточное количество технических подробностей касательно зенитно-ракетного комплекса С-200, наконец-то позволяющих заинтересованной общественности, не привыкшей слепо и полностью доверять выводам различных ведомственных комиссий, поразмышлять самостоятельно над возможными версиями произошедшего.

Соглашаясь в целом с логикой автора, обьясняющего вероятную последовательность событий, мы хотели бы указать на одну деталь, которая может изменить мнение о непосредственной виновности украинских военных. Не отрицая того, что причиной гибели авиалайнера, скорее всего, была зенитная ракета украинских ПВО - укажем на вытекающую из нарисованной автором картины возможность вольного или невольного перенаведения ракеты с беспилотной учебной мишени на гражданский самолет в результате действий людей, не имеющих отношения к Украине.

Не станем пересказывать всю статью. Желающим разобраться в вопросе будет интересно прочитать её самостоятельно, т.к. статья написана очень хорошо и содержит массу сведений о самом ЗРК С-200 и опыте его применения. Поэтому в дальнейшем будем предполагать, что читатель с этой статьёй знаком.

Прежде всего, подчеркнем указанный Ходарёнком факт, что самоликвидация ракеты производится без каких-либо специальных команд. К самоликвидации приводит отсутствие на протяжении некоторого времени (не указанного в статье, но, судя по другим данным, порядка 10 секунд) отраженного сигнала от цели на головке самонаведения ракеты. Поскольку наведение ракеты на цель без такого сигнала также невозможно, а её попадание - судя по характеру разрушений самолета - было очень точным, то можно считать установленным факт подсвечивания самолета Ту-154 каким-то радаром до самого момента взрыва.

Далее, процитируем довольно длинный отрывок:
<i>
Однако если подсвета нет, то, естественно, дальнейшее наведение ракеты на цель становится невозможным. Таким образом, казалось бы, если украинский расчет после обстрела и поражения мишени в ближней зоне выключил "мощность", то поражения Ту-154 на дальности в 300 км не может быть ни при каких обстоятельствах (хотя по уточненным данным, поражение произошло на дальности в 225 км). И это на первый взгляд легко доказать - дескать, "мощность" РПЦ выключена в 13.43, а поражение цели произошло в 13.45. Таким образом, стреляющий дивизион, казалось бы, ни при чем.

ЗЕНИТНЫЙ НЮАНС

Не следует сбрасывать со счетов следующий немаловажный зенитный ракетный нюанс. Богатый опыт боевых стрельб на полигонах и учений на местах постоянной дислокации, свидетельствует: независимо от того, какой зенитный ракетный дивизион выполняет боевую стрельбу, одновременно с ним тренировки по обнаружению, захвату и сопровождению этих же мишеней осуществляют другие дивизионы, даже не задействованные в соответствии с планом учений. Если на мысе Опук осуществлялось тактическое учение с боевой стрельбой, ни один здравомыслящий зенитный ракетный командир не упустил бы возможности потренировать свои расчеты. В частности, группировка зенитных ракетных войск Крыма имеет группы зенитных ракетных дивизионов С-200В "Вега" в Феодосии, Севастополе, Евпатории.

Предположим, боевую стрельбу с мыса Опук выполнял зенитный ракетный дивизион с литером настройки клистрона РПЦ 2-А и дивизион с точно таким же литером из Севастополя, Феодосии или из Евпатории сопровождал в порядке тренировки российский самолет Ту-154. Даже в случае выключения "мощности" стреляющим дивизионом севастопольский или евпаторийский дивизион идеально "подсвечивал" цель ракете, находящейся тем временем в полете. Таким образом, и в этом случае подсвет был, самонаведение осуществлялось, поражение "цели" - Ту-154 и при этом стечении обстоятельств неизбежно. Подобное развитие ситуации при анализе трагедии исключать никак нельзя (провинившаяся сторона уже поспешила заявить, что однолитерных РПЦ на всем Крымском полуострове не было, хотя и это пока не факт).
</i>
Итак, в ответ на заявление украинских военных о том, что "мощность" на радаре подсветки стреляющего дивизиона была отключена за две минуты до взрыва (мы еще вернемся к обсуждению этого заявления), автор предполагает, что самолет подсвечивался другим РПЦ, принадлежащим другому дивизиону ("в Феодосии, Севастополе, Евпатории"), командир которого решил "не упускать возможность потренировать расчеты" (правда, в статье не указано, почему командир не тренировал расчеты на запускавшихся именно в тот день беспилотных мишенях - ведь гражданские самолеты летают ежедневно; или же автор предполагает, что было еще одно случайное перенацеливание, уже этого другого РПЦ, с беспилотной мишени на тот же авиалайнер?)

Здесь возникает вопрос, который, собственно, и стал причиной написания сего текста:
<b>
А откуда, собственно, следует, что этот другой радар был украинским?
</b>
Или, если сформулировать несколько иначе:
<b>
А может, этот радар, который и стал непосредственной причиной трагедии, принадлежал совсем другому государству?
</b>
Ведь решить "не упускать возможность потренировать расчеты" мог и российский командир дивизиона С-200, дислоцированного где-то в этом районе, и даже командир турецкого или грузинского дивизиона ЗРК (в радиусе 300 км вокруг места катастрофы находится множество военных баз разных государств).

Более того, вероятность случайного поражения самолета в результате подсвечивания со стороны ЗРК войск ПВО страны, не участвовавшей в этих учениях, существенно выше.

Во-первых, вспомним указанный в статье факт: подсвечивание должно производиться на той же частоте ("литер настройки клистрона РПЦ"), на которую настроена и головка самонаведения ракеты. Даже если с предубеждением относиться к тому, что <i>"провинившаяся сторона уже поспешила заявить, что однолитерных РПЦ на всем Крымском полуострове не было"</i>, надо учесть, что как раз украинские военные перед учениями, зная, с каким литером настройки будут проводиться учебные стрельбы, вряд ли оставили бы на боевом дежурстве комплексы, работающие на той же частоте: в конце концов, находящиеся на боевом дежурстве дивизионы ПВО страны не должны зависеть от происходящего на учениях. А вот военные других стран могли этого не учитывать, да и просто не знать, с какой именно настройкой будут стрелять украинские ПВОшники; вот в этом случае, совпадение частоты намного более вероятно.

Во-вторых, учтем тот факт, что всё воздушное пространство вокруг зоны учений обязательно просматривается обзорными радарами (хотя бы для того, чтобы в случае проникновения какого-то самолета в опасную зону прекратить стрельбы). На этом обзорном радаре (радарах) было прекрасно видно - на протяжении нескольких минут! - как сближаются отметки от самолета Ту-154 и не попавшей в цель и не самоликвидировавшейся (что уже само по себе ЧП) ракеты С-200. Таким образом, у украинских военных было время и все возможности для того, чтобы своевременно заметить приближение ракеты к самолету и скомандовать отключение "мощности" для всех украинских радаров, которые только могли подсвечивать самолет - где бы они не находились.

А вот если самолет, с целью тренировки, подсвечивался военными другой страны - такой возможности у них не было.

Действительно, ведь для отключения подсветки украинских комплексов достаточно только отдать команду: они подчиняются командованию украинских ПВО, и оперативная связь с ними налажена; для этого надо меньше минуты (после непопадания в мишень, ракета летела больше трех минут). А вот для того, чтобы отключить подсветку с РПЦ, принадлежащего другой стране, украинским ПВОшникам надо было сначала связаться с командованием (причем неясно с чьим - российским? грузинским? турецким?), потом обьяснить, что происходит и <i>попросить</i> - они не имеют права командовать военным другой страны! - проверить, не подсвечивает ли кто из командиров их дивизионов "для тренировки" Ту-154, и если да - то отключить эту подсветку. Надо ли обьяснять, что именно в этом случае - еще и учитывая, как "любят" слушать просьбы друг друга военные разных стран - ни одной, ни трех, ни пяти минут было совершенно недостаточно.

Суммируя вышесказанное, мы можем заключить, что версия о непреднамеренном подсвечивании авиалайнера Ту-154 военными другой страны (не Украины) выглядит существенно более вероятной.

Наконец, выскажем еще одну, менее вероятную версию - нельзя ли предположить, что самолет преднамеренно подсвечивался с целью терракта? При достаточно большой мощности подсвечивающего радара, вполне вероятно перевести полуактивную головку самонаведения ракеты с мишени на авиалайнер; само же подсвечивание вполне можно вести с радара на небольшом судне, находящемся непосредственно в районе, над которым пролетал самолет - в этом случае, принятый ракетой сигнал от авиалайнера мог бы быть мощнее сигнала от мишени, даже если этот подсвечивающий радар равен по мощности со штатным РПЦ С-200. Воздушное движение в этом районе достаточно активное, поэтому террористы, узнав о планирующихся учениях, вполне могли поджидать в районе авиакоридора, а как только была запущена ракета С-200 - измерить частоту подсветки цели, настроить свой радар на ту же частоту и подсвечивать наиболее подходящий из находящихся поблизости самолетов.

Конечно, эта версия несколько экзотична, и менее вероятна по сравнению с нашей предыдущей версией о непреднамеренной подсветке радаром другого государства. Однако события последнего времени убеждают нас, что реальность иногда бывает экзотичнее и страшнее любых киношных сюжетов.

додано: 20-10-2001 // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1003592473.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Увага!!! Сайт "Майдан" надає всім, хто згадується у розділі "Статті", можливість розмістити свій коментар чи спростування, за умови належного підтвердження особи. Будь ласка, пишіть нам на news@maidanua.org і вказуйте гіперлінк (URL) статті, на яку ви посилаєтся.

  ЦІКАВИНКИ :
Завантаження ...



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2017. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua