першановинистаттізахідцентрвостокпівденькримфорум пошукконтакти  

Йен Кларк: проект FreeNet

додано: 07-02-2002 // // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1013093521.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

проект FreeNet

"Що таке Freenet"

Застосування

Система забезпечує гнучку та потужну інфраструктуру, яку можна використати у багатьох напрямках, в тому числі:
Нецензуроване росповсюдження контроверсійної інформації: Freenet захищає свободу слова дозволяючи анонімну та нецензуровану публікацію будь-яких матеріалів, від альтернативної журналістики до заборонених книжок, таких як матеріал Петера Райта та Давіда Шайлера про британську службу МІ5.

Ефективне поширення великих масивів даних: адаптивне кешування та віддзеркалювання, що є основними характеристиками Freenet використовується для розповсюдження поновлюваних версій дистрибутиву Debian Linux, що дозволяє запобігати перевантаженням серверів під час оголошень про появу нових версій програмового забезпечення (так званий ефект слашдота)

Багатоцільові особисті публікації: Freenet дозволяє кому завгодно мати свій "вебсайт", без обмеження в об"ємі та без докучливої реклами, навіть якщо ви не маєте свого сервера.

І багато, багато іншого.

Freenet - відкрита (GPL, free software) , демократична система, яка не може бути контрольована ніким, навіть тими, хто її створює. Мережа була започаткована Йеном Кларком, та розроблена за допомогою групи добровольців.

---------------------------------------------------------------------------


Філософія Freenet

1. Застереження
Існує дуже багато причин того, чому люди приєднуються до проекту Freenet. Деякі поділяють ідеї, що накреслені в цьому дописі, деякі поділяють варіації цих ідей - що також допомагає нам досягти того, що ми задумали, для деяких це просто виклик з технічної точки зору. Нижче наведені мої думки, які послужились до початкової конструкції системи, але вони не обов"язково є точкою зору кожного, що приймає участь в роботі.


2. Для розуміння предмета розмови, бажано прочитати матеріал "Що таке Freenet" вверху.

3. Важливість вільного розповсюдження інформації.
Свобода слова, в багатьох західних культурах розглядається загалом як одне з найважливіших прав людини. Чому свобода в поширенні ідей та поглядів настільки важлива? На це питання можна відповісти по-різному.
3.1 Спілкування - це те що робить нас людьми.
Одна з найбільш очевидних різниць між людьми та рештою тваринного світу це наша можливість спілкуватися з приводу складних та абстрактних тем. В той час як ми постійно відкриваєм, що способи спілкування тварин насправді набагато складніші, ніж ми думали раніше, все одно малоймовірно що які небудь тварини можуть наблизитися в цьому до нашого рівня.

3.2 Знання - це добре.
Більшість людей, поставлених перед вибором знати щось, або не знати щось виберуть варіант з більшою кількістю інформації. Війни виграються тими, хто більш поінформований. Це відбувається через те, що добра поінформованість дозволяє нам приймати кращі рішення, і взагалі підвищує наші шанси до виживання та досягнення успіху.

3.3 Багато людей в наш час живуть у країнах з демократичною владою, а ті хто ні, скоріш за все хочуть так жити. Демократія дає відповіді на запитання як створювати лідерів, в той самий час не дозволяючи їм зловживати владою. Це досягається шляхом надання населенню сили щоб регулювати своє керівництво шляхом виборів, хоча можливість голосувати ще не означає що ви живете в демократичній країні. Для того, щоб народ ефективно впливав на владу, йому необхідно знати, що робить влада, тобто народ повинен бути добре поінформований. Це зворотній зв"язок, але він може бути знищений якщо уряд має силу контролювати інформацію, до якої народ має доступ.



4. Цензура і свобода.
Кожен цінує свою свободу, насправді деякі настільки що готові ради неї загинути. Людям подобається думати, що вони вільні формувати та утримувати такі точки зору які їм подобаються, принаймні у західних країнах це так. Уявіть собі. що хтось отримав можливість контролювати, яку інформацію ви можете отримати. Це надає йому можливість маніпулювати вашими думками (не допускати вас до якихось фактів, брехати і цензурувати все, що протирічить такій брехні). Це не з роману Орвела, це стандартна практика у багатьох західних[і не тільки] країнах - брехати свому населенню, і це сприймається тепер так, наче і повинно бути, не дивлячись на те, що це протирічить основним демократичним принципам - саме тим принципам які взагалі виправдовують сам факт існування уряду (влади).

5. Вирішення
Єдиний спосіб забезпечити ефективність демократії, це бути впевненим що влада не може контролювати здатність населення поширювати інформацію та вільно спілкуватись. Поки все що ми чуємо і бачимо фільтрується - ми не є по-справжньому вільними.
Freenet дозволяє двом (або більше) людям, тим хто бажає поширювати інформацію, робити це.

6. Але ж цензура інколи необхідна?
Звичайно, жодна тема має більш ніж білий і чорний колір, і багато людей відчувають що при деяких обставинах цензура - це добре. Наприклад, в деяких Європейських країнах заборонено росповсюдження інформації расистського спрямування. Влада намагається запобігти тому, щоб люди захищали ідеї, які як визнано можуть зашкодити суспільству. Тут є дві відповіді, однак.
Перша - це те що не може так трапитись, щоб ви дозволили владі вводити "хорошу" цензуру, без того щоб вона при цьому не ввела "погану". Для того щоб вводити любу цензуру, влада повинна мати можливість передивлятися і обмежувати всі типи комунікації.Наприклад. зараз існує думка що саме цензура в расовому питанні не дозволила провести корисний історичний аналіз таких подій, як 2 світова війна.
Другий аргумент це те що навіть "хороша" цензура шкідлива, навіть якщо вона не перетікає в інші, не пов"язанв з темою заборони області. Наприклад, добре відомо що замість того щоб забороняти щось, набагато ефективніше привести предмет заборони, дати можливість навести аргументи за, і відповісти на ці аргументи. Нажаль, обмеження для людини почути часто ефектні аргументи за расизм роблять її вразливою в той момент, коли вона стикається з ними.
Так, перша відповідь більш сильна, і залишається вірною, навіть якщо ви не визнаєте другу. Одним словом, ви або маєте цензуру, або її немає - середнього в цьому питанні не дано.

7. Чому необхідна анонімність?
Ви не можете мати свободу слова без можливости залишатись анонімним. Більшість форм цензури - відносяться до подій в минулому, тобто взагалі набагато легше знищити свободу слова шляхом покарань тих, хто вже щось сказав, ніж тих, хто щось каже. Єдиний спосіб цьому запобігти - це залишатись анонімним. Існує загальне непорозуміння, про те що ми не можемо довіряти анонімній інформації. Це не обов"язково правильно, використовуючи цифровий підпис люди можуть створювати анонімний псевдонім, якому з часом люди починають довіряти. Freenet має механізм, який називається "сабспейс", щоб використати таку можливість.

8. А як же авторські права?
Недивно, що Freenet відомий в першу чергу завдяки питанням, які виникають в зв"язку з можливістю порушувати авторські права, тому я відповім на це коротко. Головна проблема у зв"язку з цим - це те що дотримання авторських прав вимагає відслідковування комунікацій, і в такому випадку ви вже не зможете забезпечити свободу слова якщо хтось спостерігає все, що ви скажете. Це важливо, тому що більшість людей не торкаються цього аспекту коли розмова йде про авторські права.
Ви не можете гарантувати свободу слова __і__ заставити зберігати авторські права __одночасно__!
Через це Freenet, система побудована щоб захистити свободу, слова повинна запобігати насильницького впровадження по застереженню авторських прав.

9. Яким чином артисти будуть нагороджені за їх працю без збереження копірайта?
По перше, якщо навіть копірайт це єдиний засіб винагороди для артистів, я вважаю що свобода більш важлива ніж факт існування професійних артистів (ті, хто стверджують що в такому випадку у нас не буде мистецтва не розуміють творчості: люди завжди творять, це порив, єдине питання чи можуть вони на це прожити)

По друге, це велике питання, чи спрацьовує ефективно копірайт навіть зараз. Музична індустрія найбільш голосна , коли висловлюється проти покращень в комунікаційних технологіях, це при тому, що згідно багатьом заявам артистів які повинні бути б винагороджені завдяки авторським правам, такі артисти часто не в змозі отримати нагороду. Скоріш, це дозволяє наживатись посередникам, які отримують прибутки і від публіки, і від артистів.

10. Альтернативи копірайту
На щастя, до такого (голодна смерть артистів) не дійде. Існує багато альтернативних шляхів для винагороди артистів. Самий простий з них - добровільна платня за використання їх творів. Це розширення "патронажної" (або меценатської) системи, яка часто використовувалась для винагороди артистів у минулому, до епохи копірайта, коли багата особа давала кошти артисту щоби дозволити йому весь час займатися творчістю. Інтернет дозволяє цікаве узагальнення цієї системи, де ми замість однієї багатої персони маємо сотні тисяч тих, кожен з яких надає маленьку кількість грошей через Інтернет.
Насправді ми практикуємо те, про що ми говоримо – і в такому аспекті також – 15 березня 2001 р. ми почали збір пожертв, і зібрали за тиждень $1000


11. Більш складний підхід - Fairshare

Звичайно, деяким людям може здатися здасться дивною ідея що будь хто не обов”язково повинен за щось платити - тільки якщо його заставляють (і це не дивлячись про купу прикладів, які підтверджують що така практика не завжди спрацьовує на користь тих, хто намагається отримати за це щось гроші). Хоч я і не погоджуюсь, що з гуманністю в цьому світі настільки погано, але навіть в такому випадку існує механізм, який буде звертатися до інтересів окремої людини, під назвою Fairshare, де люди зможуть отримувати шляхом вкладення грошей частку від майбутніх прибутків – якщо артист досяг успіху, людина теж отримує доход пропорційно вкладам, які вона зробила в цього артиста. Цей механізм має цікавий еффект, коли люди більш охоче вкладають гроші в невідомого артиста, сподіваючись що він “вистрілить”. Навіть якщо гроші вони не отримають, все одно вони можуть втішатися що вони вклали їх в артиста, творчість якого їм подобається.

дивіться додаткову інформацію тут:
www.freenetproject.org

додано: 07-02-2002 // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1013093521.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Увага!!! Сайт "Майдан" надає всім, хто згадується у розділі "Статті", можливість розмістити свій коментар чи спростування, за умови належного підтвердження особи. Будь ласка, пишіть нам на news@maidanua.org і вказуйте гіперлінк (URL) статті, на яку ви посилаєтся.

  ЦІКАВИНКИ :
Завантаження ...



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2017. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua