першановинистаттізахідцентрвостокпівденькримфорум пошукконтакти  

В.Пупкин: Васек Пупкин работает над нашими ошибками

додано: 21-02-2002 // // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1014322589.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

www.obkom.net

То, что произошло 19 февраля в помещении редакции интернет-издания «Обком» выходит за рамки понимания закона самими «обкомовцами». Потому мы предоставили возможность высказаться по поводу всего происшедшего независимому эксперту. Ему слово…

Господин Сухобок, руководившей группой обыскиваемых «Обкомовцев», допустил целый ряд совершенно детских процессуальных ошибок при упомянутом обыске.

Оправданием ему может служить разве что удачное похищение протокола обыска, благодаря чему мы и можем написать данное руководство для тех, кто может подвергнуться подобной процедуре следственных органов ГНАУ. Ибо нет никаких сомнений в том, что крутейший сериал оскароносного сценариста Азарова «Новая жертва» всенепременно будет иметь продолжение.

Прежде всего следует отметить тот прискорбный факт, что в протокольчике наличествует время начала обыска – 15.35, что не соответствует действительности. На самом деле он начался в 14-20, и что самое примечательное - отсутствует дата о его окончании, что только доказывает тот факт, что обыск еще не окончен и продолжается до сих пор.

Сие очаровательное следственное действие происходило, согласно протоколу, в присутствии понятых Грыдиной и Бакульникова, добровольно-принудительно «выдернутых» для вящей привязки к нормам УПК из соседних кабинетов. Согласно статьи 127 УПК, при проведении обыска обязательно присутствие понятных - не менее двух. При этом, понятые обязаны присутствовать при проведении следственных действий от начала и до конца. Как все это дело вяжется с отсутствием указания в протоколе времени окончания следственного действия, способен уразуметь разве что господин Пискун. На фоне этого, такая мелочь, как регулярное отлучение понятых по своим делам и нуждам, а также по просьбе работников ГНАУ, может даже не приниматься во внимание.

В протоколе указано, что присутствующим в редакции издания «Обком» разъяснено содержание статей 127 и 181 УПК, однако присутствовавшие на тот момент в редакции люди о существовании указанных статей, а также об обязанности обыскивающих ознакомить с этими статьями уведомлены не были и узнали о их существовании спустя пару дней, когда отошли от шока и заглянули в Кодекс.

Если господа обыскивающие, Скворцов, Кононов и Рупа, паче чаяния начнут с пеной у рта доказывать, что они чего-то кому-то разъясняли, спешим предупредить, что ни понятые, ни Сухобок ни маразмом, ни амнезией не страдают, и явно не только внимательно бы прослушали свои права, но и при случае воспользовались бы ими.

Так, господину Сухобоку было предложено выдать «документы, печати, бланки и прочие документы фиктивных предприятий, через которые осуществляется конвертация и легализация нелегальных средств» (цитируется по тексту постановления). Не мудрено, что гражданин Сухобок на это предложение ответил отказом. В соответствующей графе протокола остались незаполненными целых 7 строк, не перечеркнутых буквой «зю». Поэтому не исключено, что после слова «отказом» доблестное ГНАУ еще допишет что-нибудь типа «мотивируя свой отказ тем, что сдавать указанную документацию ему – Сухобоку – не велел Марк Болдырев». Ежели такое случиться, то отбрехаться от этого господину Сухобоку будет невозможно, так как с обеих сторон документа стоят подписи понятных и даже его собственная подпись. Про Марка Болдырева мы, конечно, утрируем, но сам факт - нельзя быть таким лопоухим, господин Сухобок. Я видел много документов, где люди под своей подписью обнаруживали такое, что меркнет даже Болдырев.

Ахтунг, ахтунг! Всем обыскиваемым на будущее – абсолютно все графы протокола должны быть заполнены. Например, «ответил отказом, пояснив, что не имеет никакого отношения ни к банку «Коралл», о котором шла речь в постановлении о производстве обыска, является журналистом и никогда в жизни не имел никакого отношения ни к документам, ни к конвертации нелегальных средств». Если же вследствие шока написать такой текст не представилось возможным, следует пустые места данной графы перечеркнуть буквой Z.

Но самое главное - в результате обыска в «Обкоме» было найдены «финансово-хозяйственные документы конвертационного центра» - 5 системных блоков, 7 дискет, и 158 листов бумаги, начиная от пресс-релизов и заканчивая любовными письмами Сухобока. Кроме того, был также найден сейф отечественного производства, весом около 300 кг, который скромно стоял в углу. Попытки переговоров с обыскиваемыми по поводу выдачи ключей ни к чему не привели. По итогам двухчасовых переговоров со своим начальством, обыскивающие приняли решение изъять сейф, но сил на это оказалось мало, а подмога не спешила. Поэтому не смогли сделать ничего лучше, кроме как уронить его на пол. После чего поволокли в какое-то им одним известное место. За дверь.

Найденное при обыске, безусловно, имеющее к конвертационным делишкам издания «Обком» в соучастии с банком «Коралл», оказывается, согласно протоколу, было предъявлено понятым и всем присутствующим, от которых не поступило совершенно ни одного заявления. Господин Сухобок и прочие присутствующие в беседе с адвокатом утверждали, что сделали целую кучу заявлений, однако так и не смогли объяснить, что же помешало им занести эти заявления в протокол. Господа, не совершайте таких ошибок и всегда заносите все, что о них думаете, в протокол! Правда, «им» это не понравится, но это уже их проблемы.

В протоколе также написано, что все найденное изымается и будет находиться по адресу ул. Шолуденко, 31 УНМ ГНА г. Киева, однако сейф и в настоящее время находится на своем месте – на 4 этаже здания КБ «Пивдень». Любопытствующие могут сходить и проверить. Он до сих пор опечатан. Так что протокол вполне может претендовать на побитие рекорда по количеству процессуальных ошибок при его составлении. И ни в одном нормальном суде нормального государства не «проканал» бы как доказательство проведения следственного действия, разве что на слушании уголовного дела в отношении доблестных оперуполномоченных Кононова и Рупы по обвинению их в злоупотреблении служебным положением и превышении должностных полномочий.

Однако в нашей стране с нашими «супер-пупер» независимыми судами вероятность такого исхода равна или стремится к нулю. Ох и ах. Надеюсь, что моя скромная критика в адрес господина Сухобока и прочих присутствующих при данном обыске будет воспринята ими адекватно и поможет новым жертвам отреагировать более достойно и со знанием дела на налеты азаровских и прочих отморозков.

додано: 21-02-2002 // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1014322589.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Увага!!! Сайт "Майдан" надає всім, хто згадується у розділі "Статті", можливість розмістити свій коментар чи спростування, за умови належного підтвердження особи. Будь ласка, пишіть нам на news@maidanua.org і вказуйте гіперлінк (URL) статті, на яку ви посилаєтся.

  ЦІКАВИНКИ :
Завантаження ...



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2017. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua