Майдан / Статті  

додано: 15-01-2003
Людмила Кучеренко: ВІДДЯЧИЛИ...

Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1042619895.html

<b>Є така біблейська притча про черепаху і змію.
Не може змія переплисти річку, боїться втопитися. Аж бачить черепаху на березі. То й давай просити її, щоб перевезла на той бік.
- А ти мене не вжалиш? – питає черепаха.
- Ну що ти, як можна, невже я така невдячна! – обурилася змія і зручно вмостилася на панцирі черепахи.
Але як тільки вони причалили до протилежного берега, змія тут же й ужалила свою благодійницю...</b>

Святе письмо учить, що добро треба робити безкорисливо, не сподіваючись на вдячність. Втім, коли на добро відповідають чорною невдячністю, неприхованою підлістю, усі світові релігії вважають це гріхом.
Днями мені й кореспонденту газети “Вечірня Полтава” Олені Запорожан довелося бути свідками у судовому процесі, який логічно вписується у картину тотальної політичної цензури в Україні. Адже позови про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди до засобів масової інформації, наслідком яких є притягнення невинних до відповідальності та присудження фантастичних сум морального відшкодування, що тягне за собою економічне знищення видання – класика української журналістики.

А суть справи така. 30 квітня 2002 року приватні підприємці, що торгують на найбільшому в Полтаві речовому ринку СП “Полімпекс” провели чергову, але найрезонанснішу за останні роки протестну акцію, перекривши рух транспорту на головній автомагістралі міста – вулиці Фрунзе. Цього разу причинами стихійного мітингу були: нереагування міської влади на несанкціоновану торгівлю на прилеглих до ринку вулицях за демпінговими цінами, через що полімпексівці втрачали клієнтів і прибутки, і наміри адміністрації ринку підвищити й без того немалий розмір “містового” та нав”язування приватним підприємцям встановлення замість наметів контейнерів за їхній кошт вартістю близько 700 доларів США, що для бюджетів приватних торговельників було, як вони стверджували, надто великою сумою, а декого могли навіть призвести до банкрутства.
Про цю подію докладні репортажі дали телекомпанії “Лтава” і “ЮТА”, газети “Вечірня Полтава”, “Полтавський вісник”, “Жовта газета” та ін.
На прохання всеукраїнської газети «Бізнес» написала про мітинг і Надія Дружиніна. Приватні підприємці з “Полімпексу” не лише детально і емоційно розповіли їй про суть конфлікту, а й надали копії документів, зокрема, лист на адресу начальника Головного управління економічних та соціальних питань, підприємництва та захисту споживчого ринку Полтавського міськвиконкому Тамари Плужник, підписаний не однією сотнею торговців, у якому вони висловлювали протест проти встановлення контейнерів.
Але не зовсім зрозуміло, чому при ідентичності викладеного у матеріалах в різних ЗМІ (зокрема, і про вимогу адміністрації ринку встановлювати власним коштом контейнери) засновники речового ринку ЗАТ СП “Поліпмекс” позиваються тільки до журналу “Бізнес” та його авторки, вимагаючи з них 1 мільйон гривень.

До речі, я повністю погоджуюся з адвокатом Надії Дружиніної, аспірантом юридичного факультету КНУ Вячеславом Якубенком, що належним позивачем у цьому випадку може бути лише юридична особа – ЗАТ “Полімпекс”, який сам може захистити свою репутацію, але аж ніяк не громадяни брати Головки, Пурик і Легких та німецька фірма “Герус Трейд Хамба Румба”, які у статті не згадувалися. За такою логікою, після кожної критичної публікації про пиво “Оболонь” позов мають подавати усі 2500 акціонерів цього підприємства?

Та найбільша печальна інтрига у цій справі полягає в тому, що незважаючи на ідентичні статті в інших газетах і телесюжети, позивачі-бізнесмени вирішили зробити брехухою саме автора газети “Бізнес” Надії Дружиніної, мовляв, не змушувало керівництво “Полімпексу” приватних підприємців встановлювати дороговартісні контейнери, то плід її хворобливої фантазії. А допомагають їм у цьому їхні свідки – ті ж торговельники, які навесні давали інформацію Надії Дружиніній та просили захисту і допомоги. Тільки тепер останні стверджують, що “такого їй не казали, то вона видумала”... І тепер Н.Дружиніна змушена доводити, у тому числі й залучаючи у свідки інших полтавських журналістів, що їй зовсім не вчулося те, про що вона написала, бо те ж чули і її колеги.

А щодо нібито обмовлених пресою приватних підприємців-полімпексівців, то в такому випадку вони самі повинні подавати позов, а не ті, від кого вони залежать, працюючи на речовому ринку. Якщо ж позивачі – акціонери ринку - хочуть захищати усіх на світі скривджених засобами масової інформації, то наступним їхнім позовом має бути вимога спростувати статтю про розлучення Філіпа Кіркорова та Алли Пугачової в “Комсомольской правде”.

До слова, реакція міської влади й адміністрації ринку на мітинг торговельників була адекватною, думаю, не в останню чергу й через те, що до події була прикута пильна увага, як місцевої, так і центральної преси: результатом перемовин стало задоволення вимог підприємців – “містове” на “Полімпексі” не підвищили, на встановленні контейнерів теж більше не наполягали, міліція розігнала “несанкціонованих” торговців на підходах до “Полімпексу”.

Думаю, не буде великим перебільшенням сказати, що того разу журналісти допомогли полімпексівцям зекономити чималі кошти. Та й чимало років поспіль вони ставали на їх захист за першим зовом (постійно у них проблеми – то з адміністрацією ринку, то з міською владою). А вони тепер – “віддячили”, оббрехавши журналістку, ставлячи її перед загрозою бути покараною за сумлінне виконання своїх професійних обов‘язків і сплатити величезну суму. Хоча сподіваємося, що журналістська солідарність (кореспонденти кількох видань посвідчили у суді, що й вони чули від мітингувальників те ж, що й Дружиніна) і правдиві свідчення підприємця Павла Ніколаєнка, колишнього “полімпексівця”, а отже, відносно убезпеченого від помсти колишніх роботодавців, дадуть вагомі підстави суду з‘ясувати істину й ухвалити справедливе рішення.

Тільки після цієї історії, яка набула у Полтаві широкого розголосу, навряд чи хтось з представників прес-корпусу наважиться захищати торговців “Полімпексу”, якщо за допомогу можна отримати підступний удар у спину...

*Людмила Кучеренко,президент Полтавського обласного медіа-клубу

Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1042619895.html




Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2016. Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail news@maidan.org.ua