Майдан / Статті  

додано: 22-12-2003
редакція: кучмістам дуже потрібні зміни у закон до ВРЮ.

Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1072107118.html

На захист цих змін піднімаються все нові та нові епічні герої. На цей раз “адвокатом” законопроекту виступив О.Бандурка. Підсумок - краще б вони найняли когось, хто розуміється в юриспунденції.

Після перегляду опусу нашого героя у останньому числі "ДТ" , відкинувши навіть думку про те що всіх читачів цього поважного видання тримають за рідкісних ідіотів, можна припустити наступне: пан Бандурка читав читав законопроект, але зрозуміти про що йдеться так і не зміг.

Стаття рясніє від слів “демократія”, “права людини” та “конституційність” - що які особливо пікантно чути від одного з авторів проекту “Харків - ментовське місто”. Як і прогнозувалось нами, у якости рекламної приманки (“канхвєтки”) для депутатів у запропонованих змінах використовується “першочерговий розгляд їх звернень до ВРЮ”., при цьому не згадується що левової частини повноважень депутатів щодо ВРЮ які є зараз, згідно змінам, просто не буде!.

Не заглиблюючись у розбір статті, зупинимось на одному з характерних моментів: Отже автор починає з того, що закон про ВРЮ є недовершеним (це абсолютна правда).

Автор нагадує, що закон про ВРЮ протирічить рішенню КС, і тому потрібно провести зміни до закону, які запропоновані у проекті Кармазіна, Ківалова, Онищука, Сіренка.

Добродій Бандурка сором”язливо забуває додати, що пропоновані зміни будуть протирічити Конституції ще у більшому ступені, ніж це є зараз.

Цитати з статті Бандурки:
<i>“у травні минулого року Конституційний суд України, розглянувши чинний Закон «Про Вищу раду юстиції», визнав неконституційними кілька його положень. Зокрема ті, відповідно до яких з пропозицією про прийняття подання про звільнення судді з посади до Вищої ради юстиції можуть звернутися народні депутати України та Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, або положення, відповідно до яких підставою для відкриття дисциплінарного провадження є подання народного депутата України та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.”
... У згаданому вище рішенні Конституційного суду зазначено, що ВРЮ зобов’язана перевіряти звернення народних депутатів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини так само, як і звернення інших посадових осіб, органів державної влади і місцевого самоврядування, кожного громадянина, якщо в них містяться відомості про наявність передбачених статтею 126 Конституції України підстав для звільнення судді з посади, факти дисциплінарного проступку судді Верховного суду України або судді вищого спеціалізованого суду, і за результатами перевірки приймати відповідне рішення.</i>

Спрощуючи, мона сказати що зараз пропонувати ВРЮ почати дисциплінарне провадження проти судді який “погано себе поводить”, можуть лише депутати, омбудсмен та члени ВРЮ.За рішенням КС це неконституційно - тому що кожен громадянин повинен мати право запропонувати відкриття проти судді дисциплінарного провадження. Тому у закон про ВРЮ потрібні зміни, і вони є!, радісно каже Бандурка.

Згідно змінам, що їх він так захищає, тепер звертатися про відкриття провадження можуть не тільки члени ВРЮ але й ... працівники апарату ВРЮ! Точніш, члени нового органа, який буде контролювати голова ВРЮ, юридичної інспекції. Це - повний список. Які там громадяни, інші посадові особи, органи державної влади і місцевого самоврядування - про них навіть і мови немає. Більше того, тепер це право забирається у у депутатів та омбудсмена! Віднині все це буде вирішуватись у своєму вузькому колі членів ВРЮ, на милих домашніх мєждусобойчиках - заплатив суддя Ківалову “взноси на розвиток системи судоустрою” - проти нього провадження ніколи не відкриють. Не заплатив - ну що ж, закон всі знають, “кто нє спрятался, я нє віноват.”

Ось так, говорячи “бла бла бла конституційність, бла бла бла демократія”, добродій Бандурка захищає зміни, які зроблять закон про ВРЮ ще меньш відповідаючим конституції, ніж це є зараз. Але це хвороба не тільки Бандурки - вся поточна “геліта” саме така як наш герой.
Прогнозуємо, що до березня місяця, коли з посад мають піти 11 членів ВРЮ (більшість з яких, за дивним збігом обставин пов”язані з СДПУ(0)), знайдеться ще не один захисник цього вже загальновідомого, на щастя, документа. Нагадаємо також, законопроект, який намагаєтья захистити Бандурка, серед іншого дозволить Ківалову, Євдокімову та проч. зберігти свої посади, і залишити ВРЮ під контролем АП. Детальне підгрунтя щодо цього всього тут: http://maidan.org.ua/n/news/1067947385

Передбачаючи появу нових захисників, ми вирішили подати тут більш розгорнутий, постатейний аналіз змін до закону про ВРЮ. Кожен може прочитати і скласти свою думку, чи потрібні такі зміни, і до чого вони насправді призведуть. Дивіться у rtf-файлі, що додано до цієї статті.

Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1072107118.html




Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2016. Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail news@maidan.org.ua