Майдан / Статті Карта Майдану

додано: 23-08-2004
Сергій Таран: Заява Інституту масової інформації
Інститут масової інформації

Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1093258398.html

Заява Інституту масової інформації

Версія Генеральної прокуратури України щодо причетності громадянина К. до вбивства журналіста Гонгадзе є брудною інформаційною технологією.

На це наштовхує аналіз повідомлень Прокуратури про відпрацювання нової версії вбивства журналіста Гонгадзе до якого ніби-то причетний серійний убивця з маніакальними нахилами, відомий широкій громадськості як громадянин К.

Як відомо, раніше (одразу після витоку матеріалів справи Гонгадзе в міжнародні ЗМІ) Генеральна прокуратура України оприлюднила інформацію про те, що у кримінальній справі за фактом умисного вбивства Г.Гонгадзе перевіряється заява громадянина К. щодо причетності його до скоєння вбивства. Цей громадянин, як заявила прокуратура, вже притягувався до відповідальності за декілька подібних вбивств поєднаних з відтинанням голови.

Водночас, 21 червня прес-служба Генеральної прокуратури України повідомила агенції “Інтерфакс-Україна”, що громадянин К. був затриманий не по справі Гонгадзе. Звідси можна зробити висновок, що напередодні повідомлення – тобто у середині червня – громадянин К. перебував на свободі. Адже статус затриманого, згідно українських законів, мав би тривати не більше 72 двох годин, після чого йому мало бути пред’явлене обвинувачення.

Оскільки після цього повідомлення Генеральна прокуратура не давала громадськості жодної інформації у справі, яка має міжнародний резонанс, Інститут масової інформації, Міжнародна Федерація Журналістів та Національна Спілка журналістів Великої Британії підготували інформаційний запит до Генеральна прокуратури, у якому просили надати додаткову інформації про втаємниченого громадянина К.

У датованій від 13 серпня 2004 року відповіді Генпрокуратури на наше звернення, яке надійшло на адресу ІМІ, зазначається, що “громадянин К.” відбуває покарання в місцях позбавлення волі”. Це, вочевидь, суперечить попереднім заявам Генеральної прокуратури, адже затримання та перебування в місцях позбавлення волі є зовсім різні поняття. Невідомо, як у середині червня можна було затримувати особу, яка вже перебувала за гратами.

Звичайно, можна уявити й інше: громадянина К. було затримано 20 червня, - скажімо, в якійсь із справ, поєднаним з відтинанням голови, - а вже до 12 серпня – за три тижні - відбувається дізнання, досудове слідство, передача матеріалів до суду та засідання самого суду, внаслідок чого вже 13 серпня – час написання відповіді, надісланій на нашу адресу – громадянин К. опиняється за гратами.

Уявити такі “стахановські” методи українського правосуддя важко. Тому стає очевидним, що прокуратура сама заплуталась у своїх версіях щодо громаданянина К. Можливо також, що існує кілька колишніх чи теперішніх засуджених, з якими відпрацьовуються сценарії їхньої “участі” у вбивстві журналіста, і які, отже, є претендентами на виконання ролі громадянина К. у версіях прокуратури. Однак, не виключено, що ніякого громадянина К. і, взагалі, не існує.

Разом з тим, збігання у часі оприлюднення версії про громадянина К. та витоку матеріалів справи Гонгадзе в міжнародні ЗМІ наводить на думку, що Генеральна прокуратура розраховує використати обмежений доступ громадськості до об’єктивної інформації, яка надходить з підконтрольних владі ЗМІ, і таким чином, створити враження, що справа Гонгадзе фактично розкрита. Адже спочатку Генеральна прокуратура повідомляє про затримання громадянина К, який, можливо, причетний до вбивства журналіста, а потім Прокуратура заявляє про перебування цього громадянина у місцях ув’язнення. В умовах обмеженої інформації, яка надходить по цій справі, у пересічного медійного споживача може скластися враження, що громадянина К засудили за справу Гонгадзе, і, отже, “винних” уже “знайдено”.

Нарешті, статус громадянина К. у цій справі – а саме статус “заявника” про злочин, - тобто, людини, яка добровільно зізналася у скоєному злочині, – показує, що маніпуляції з іменем невідомого К. можуть тривати ще довго. Річ у тім, що Генеральна прокуратура не поспішає переводити громадянина К. у статус підозрюваного або обвинуваченого. Якби вона це зробила, то, згідно статті 120 Кримінально-процесуального кодексу, вона впродовж шести місяців мала би завершити досудове слідство. А так статус “заявника” дає можливість Прокуратурі безкінечно довго проводити перевірку викладених у заяві громадянина К. фактів, заявляти про нові суперечливі подробиці з його життя та відволікати у такий спосіб громадську увагу від справжніх замовників та виконавців вбивства.

Інститут масової інформації заявляє, що сумнівна інформаційна політика Генеральної прокуратури не робить честі цьому органу та надалі псує міжнародний імідж України, який уже і без того був добре попсований відсутністю прогресу у цій резонансній справі.

Сергій Таран, директор Інституту масової інформації

http://imi.org.ua/?read=215:2

Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1093258398.html




Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2016. Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail news@maidan.org.ua