Майдан / Статті Карта Майдану

додано: 09-10-2004
Михаил Халаджи: По следам непуганных прокуроров. Окончание.

Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1097279640.html

Недавно состоялся у меня интересный разговор у рыбацкого костра с одним влиятельным и уважаемым в городе человеком. После обсуждения традиционной рыбацкой темы, невольно переключаемся на мои судебные дела.

Выслушав мои сетования на прокурорский и судейский беспредел, мой собеседник неторопливо прикурил сигарету и начал наставлять меня на путь истинный: «Зря ты парень с Геннадием Андреевичем сцепился, ему твои статейки, как слону дробина, а он не успел и глазом моргнуть, так ты сразу в камере оказался, и статью тебе и не газетную, а 185 УК, примерять начали. Ты чего доказать хочешь и кому? Что ты этих блок пунктов не крал, так это уже в Донецке каждая собака знает. И то, что это отец Дмитрий на тебя Васильеву «накапал», тоже не секрет, я это еще в 2002 году своими ушами в Калининском исполкоме слышал и не от уборщицы, как ты понимаешь. Сказал Васильев, «извести всех до третьего колена» вот и изводят. С тобой покончат, за другого примутся. Гена - мужик себе на уме и очень злопамятный. Он еще «шпаком» был, а уже тогда прикидывал с кем по сто грамм выпить, а кого проигнорировать. Ты посмотри, куда он всю Ясиноватскую «братву» после последних выборов «загнал»? А с другой стороны, не забывай, что Васильев об этом деле толком ничего не знал, а теперь и знать не хочет. У него и без этого вашего базара хлопот полон рот, посмотри, как галстук у него на шее болтается, думаешь от хорошей жизни. А если ему Рафик, что-то и докладывает по твоему делу, то только то, что ему самому выгодно и Рафик в это дело не просто так влез, а свой интерес на рынке имеет, надеюсь тебе это тоже понятно.

Ну, слепили против тебя дело, ну и что? Тебя приговор не устраивает? Обжалуй. Обжаловал в апелляционный суд там и доказывай, только не просто это. И не только в Васильеве тут даже дело, и не в Кузьмине, хотя, не влезь они в эту рыночную разборку, ничего бы и не было, тут дело в системе. Ты против системы выступил…

Пойми, что если следователь прокуратуры в обвинительном заключении написал, что совершил ты хищение в особо крупных размерах, то тебя должны осудить. И раз тебя осудили не за хищение, а лишь за самоуправство, то уже получается, что ты не только следователя, но и Ольмезова, который это заключение утвердил – дураками выставил. А теперь подумай, может ли апелляционный суд, где твой приговор наверняка и был написан, отменить этот, приговор, якобы Карпушевой постановленный, и уголовное дело в отношении тебя прекратить? Нет, не может!

И в Калининский суд на новое рассмотрение дело направлять нельзя, ты им вместе с Бойко уже столько крови попортил, что на три года вперед хватит.

Да и где теперь Ушенко троих судей найдет, что бы дело слушать, второй раз подряд они тебя на коллегиальном рассмотрении дела не проведут.

В другой район передавать, так там то же дураков нет, со скандальным делом связываться, и свою шею за каких то рыночно церковных проходимцев подставлять.

Поверь, что ты не из тех «клиентов», что бы судьи поступление твоего дела у секретаря отслеживали, что бы себе его в производство взять.

Тут брат своя стратегия - если в угоду прокурорам тебя незаконно осудить, то можно и мантии лишиться, выборы на носу и неизвестно как закончатся, а раньше времени принципиальность проявлять, как Корчистый, тоже страшновато».

Тихо потрескивают угольки затухающего костра и лишь изредка, самые непоседливые, вдруг взрываются сотнями мельчайших искр и плавно улетают в прозрачное небо теплой августовской ночи. Мой собеседник умолкает, а я мысленно переношусь в опостылевший мне зал судебного заседания Калининского суда.

Случившееся в этот день в суде, должно было окончательно развеять лживую версию о том, что потерпевший – Носатов, а Халаджи – вор. В этот день был допрошен свидетель Белик, директор строительной фирмы, которая в 1996 году начинала строить церковь «Покрова Пресвятой Богородицы». Предупрежденный, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель сообщил суду, что в июне 1996 года, им был подписан договор с генеральным директором ООО компании «Святая Дева Мария», в соответствии с которым, возглавляемое свидетелем предприятие «Агрострой» принимало на себя обязательства по строительству вышеназванной церкви. Строительство начиналось с нуля, то есть с расчистки территории и рытья котлована для фундамента. Белик сообщил суду, что в 1996 году на территории стройки никаких заправочных блок-пунктов не было и быть не могло. В соответствии с данными Беликом показаниями, блок-пункты хищение которых так старательно вменяют мне в вину, были установлены и продолжительное время эксплуатировались на АЗС, принадлежавшей компании «Святая Дева Мария», расположенной в Калининском районе Донецка на пересечении улиц Харитонова и Павших Коммунаров еще в 1995 1996 годах. При этом транспорт предприятия «Агрострой» в 1996 году неоднократно заправлялся на этой АЗС. В 1997 году старший брат потерпевшего – президент компании «Святая Дева Мария» Игорь Носатов - обратился к директору предприятия «Агрострой» Белику с просьбой демонтировать и вывезти блок-пункты с территории АЗС на территорию, строящегося храма. Летом 1997 года рабочие Белика, в соответствии с его указанием, демонтировали это далеко не новое оборудование и привезли его на территорию строящегося храма «Покрова Пресвятой Богородицы». По утверждению Белика, никаких других блок-пунктов, на строительной площадке не было. Территория строительства будущего храма охранялась его сотрудниками, а сам Белик ежедневно находился на строительной площадке. В подтверждение своих слов свидетель представил суду видеокассету с панорамной съемкой территории строительства. На кассете записаны различные этапы строительства храма, в период с июня по декабрь 1996 года с фиксацией даты видеосъемки. Белик так же пояснил, что после разгрузки блок-пунктов на территории строящегося храма его рабочие их неоднократно открывали и с разрешения Носатова и Борлова сливали с них ГСМ для нужд строительства. Во время порузочно-разгрузочных работ на боковой поверхности одного из них крюком автокрана нанесена характерная вмятина и если он посмотрит на блок-пункты, то сможет их опознать. Белик сообщил, что сразу же после разгрузки блок-пунктов на территории храма, Носатов и Борлов открыли их и забрали из контейнеров мерную емкость и мерную штангу, а пультов АЗС уже тогда в контейнерах не было. Заметьте, что отсутствие указанных комплектующих существенно влияет на размер ущерба нанесенного потерпевшему. Кроме того, Белик предоставил суду данные о рабочих, выполнявших в 1997 году работы по демонтажу и транспортировке указанного оборудования.

Казалось бы все понятно. В суд вызывают свидетелей названных Беликом, просматривают видеокассету и в соответствии с законом воздают каждому по заслугам. Так бы оно и было, если конечно по закону, но где тот закон, а где Калининский суд?..

Услышав такое, помощник прокурора Нос вначале посмотрела на судью, затем на потерпевшего (на сиротинушку потерпевшего и судью Карпушеву можно посмотреть здесь - http://maidan.org.ua/n/foto/1082536863) и очевидно только в этот момент поняла, в какую грязь втравили ее коллеги христопродавцы. Это был «момент истины», и Ирина Ивановна была близка к тому, что бы в соответствии со статьей 264 УПК Украины – отказаться от обвинения, но такое, к сожалению, случается лишь в художественных фильмах. «Здравый смысл» опытного прокурорского работника переборол требования закона и ее внутренние убеждения.

В следующем судебном заседании обвинение поддерживал уже другой сотрудник прокуратуры.

После случившегося, слушание дела начали сворачивать по ускоренной программе. Карпушева, отказалась допрашивать названных Беликом рабочих, которые осуществляли демонтаж блок-пунктов, их перевозку, присутствовали при том, когда Носатов и Борлов забирали из контейнеров комплектующие детали и могли пролить свет на многие, очень важные для судебного следствия факты.

Судья отказала защите в удовлетворении ходатайства о назначении повторной комплексной товароведческой экспертизы, хотя из показаний экспертов прямо следовало, что назначение такой экспертизы позволит получить более объективную оценку стоимости блок-пунктов.

Эти показания экспертов, допрошенных в суде, не вошли в протокол судебного заседания;

Допрос эксперта Кирьян. Л.д. 213-214

Мы резервуары не вскрывали, там нужен специальный ключ. Следы бензина были, но был ли там бензин, не знаю. На момент осмотра оборудования основных частей не было.

Я получил документы 4 ноября, а экспертиза была готова 5 ноября. Это не такая сложная экспертиза, что бы ее делать месяц. Мне было достаточно времени, тем более, между нами говоря, она была уже готова… Цифры после № может быть год выпуска или ОТК, но номеров мы не обнаружили. Если это дополнительные вопросы, то нужно назначать дополнительную экспертизу…

Вся нормативная документация, которая использовалась, указана в заключении экспертизы. Эта -
(речь идет о Постановлении КМУ, запрещающем использование АБП – прим. Авт.) не использовалась.

Допрос эксперта Башкатовой. Л.д 217-218

Я не обладаю специальными познаниями в данной области, нужен специалист узкого профиля в данной области…

При определении стоимости я исходила из данных, которые дал Кирьян…

Там где я не обладаю специальными знаниями, нужна комплексная экспертиза, тогда специалист мог бы оказать помощь в объективной оценке стоимости…

Если согласно нормативных документов оборудование нельзя использовать для розничной торговли нефтепродуктами, то стоимость изменится, но нам такой нормативной документации представлено не было.


Судья отказалась так же просматривать предоставленную Беликом видеокассету с панорамной съемкой всей территории строительства, на которой явно видно отсутствие на этой территории каких либо блок-пунктов. Короче сделала все от нее зависящее, что бы христопродавцы из прокуратуры и их рыночные подопечные в который раз ускользнули от наказания. Вот только надолго ли?…

В итоге в отношении меня в очередной раз грубо нарушены требования закона, что автоматически должно повлечь за собой отмену приговора.

Не буду комментировать этот, с позволения сказать, приговор, но надеюсь, что этот документ еще будет рассмотрен, я уж об этом позабочусь…

В соответствии с приговором от 5 мая 2004 года я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.356 УК Украины (самоуправство) и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 850 грн. в доход государства. На основании п.п. "б" и "г" ст. 1 3акона «Об амнистии» я освобожден от назначенного наказания. Кроме того, согласно данного приговора с меня подлежит взысканию 24339 грн. в качестве возмещения причиненного материального ущерба и 5000 грн. в качестве компенсации морального вреда в пользу Носатова С.А.

После провозглашения приговора законности в действиях Карпушевой и председателя Калининского суда Ушенко не прибавилось.

Вот хроника их судейского беспредела:

7 мая 2004 г., то есть после оглашения приговора, я, обратился в суд с ходатайством в порядке ст.88 УПК Украины, с просьбой выдать мне заверенную копию протокола судебного заседания и копию аудиозаписи судебного заседания (в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №8 от 24.10.2003г.), а так же предоставлении мне времени для ознакомления с протоколом и аудиозаписью для подготовки и подачи замечаний на протокол.

В нарушение ч.2 ст.88 УПК Украины, о том, что протокол судебного заседания изготовлен я, уведомлен не был.

В выдаче копий мне было отказано. Из выделенных мне на ознакомление четырех дней (с 24.05.04г. по 27.05.04г.) по независящим от меня обстоятельствам (отсутствие электроэнергии, технические средства заняты в другом заседании) я знакомился с протоколом лишь два с половиной дня, что подтверждается имеющимися в деле расписками. За это время я обнаружил, что фиксирование судебного заседания велось с грубейшими нарушениями, запись прерывалась на протяжении каждого дня судебного заседания 15-20 раз, что давало возможность ее полной фальсификации.

Именно по этой причине мне и отказали в изготовлении копии протокола.

Даже в процессе неполного ознакомления с протоколом мной было обнаружено, что в протоколе отсутствует около двух часов расшифровки показаний свидетелей. Показаний о том, что Носатов не является и никогда не являлся владельцем указанного имущества и, следовательно не мог заявлять о краже, показаний о том, что решение об очистке территории от этого хлама принималось коллегиально на рабочем совещании и так далее. Эти показания, просто украли у правосудия!

В результате незатейливых судейских махинаций я был лишен законного права ознакомился с протоколом в полном объеме.

27.05.04г. я обратился в Калининский суд с просьбой продлить мне срок ознакомления с протоколом. Однако ответа на мое заявление я не получил до сегодняшнего дня. 1.06.2004 года мной поданы замечания на ту часть протокола судебного заседания с которой мне позволили ознакомиться.

О том, что, поданные мной в Калининский суд замечания на протокол рассмотрены и частично приняты, я узнал лишь при апелляционном рассмотрении дела 18.08.2004 года. В соответствии с требованиями ч.5 ст.88 УПК Украины: «При несогласии председательствующего с замечаниями они вносятся на рассмотрение судебного заседания. О времени рассмотрения замечаний уведомляются все участники судебного разбирательства, но их неявка не препятствует рассмотрению замечаний».

О дате рассмотрения моих замечаний на протокол ни я, ни мой защитник уведомлены не были. О результатах рассмотрения замечаний нам не сообщили.

В нарушение требований ч. 5-7 ст. 88 УПК Украины, судья Карпушева рассмотрела замечания на протокол судебного заседания в мое отсутствие, и я до сих пор не знаю в какой части приняты мои замечания на протокол и не могу обжаловать это постановление.

В результате грубого нарушения моих прав предусмотренных ст.88 УПК Украины я был лишен возможности подать обоснованную апелляцию на явно незаконный приговор.

Я обращался в Верховный Суд Украины, с просьбой об изменении подсудности и переносе рассмотрения моего дела в апелляционный суд города Киева, по месту моей работы. В данном ходатайстве мне было отказано.

В первом же заседании апелляционного суда, которое состоялось 13.08.2004г., мне объявили, что суд не будет слушать дело по существу. Выслушав стороны, гособвинитель просил назначить мне наказание, в виде лишения свободы сроком на 5 лет с конфискацией имущества (в прокурорской апелляции было указано 8 лет с конфискацией), я и мой защитник просили отменить приговор и прекратить уголовное дело.

Интересно, почему вдруг прокуратура просит назначить мне наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, ссылаясь при этом на статью 69 УК Украины. Ведь никаких обстоятельств, смягчающих наказание, а таковые перечислены в статье 66 УК Украины, в процессе судебного следствия не выявлено. Неужто у прокуроров совесть проснулась, или, наконец то поумнели и поняли, что «шила в мешке не утаишь»? Так если проснулась, то и откажитесь от обвинения, или руководство запрещает?

- Или Геннадий Андреевич понял наконец, на стороне каких проходимцев оказался он по просьбе «святого» отца Дмитрия и, что деятельность «богоугодной компании», с самого начала была построена на воровстве и обмане?

- А может, все же узнал, правду о том, как еще в 1995 году компания владела действующей АЗС в Калининском районе города Донецка, и что розничная торговля горюче смазочными материалами никак не отражалась в отчетах компании в налоговую службу? И, что на указанной АЗС, располагались два автозаправочных блок пункта 1987 года выпуска. Если нет, то я готов оказать помощь следствию и представить порядка трехсот свидетелей.

А вдруг, доложили прокурорские следователи Геннадию Андреевичу, что блок-пункты, якобы похищенные мной, Носатов никогда ни у кого не покупал? И что принадлежали они, скорее всего, предприятию «Лига», где ранее работала вся компания «великих комбинаторов» во главе с Виктором Васильевичем Чуриловым и завладели ими «божьи люди», мягко говоря, не совсем законным способом, а впоследствии, по совету заинтересованного лица, заявили о том, что это собственность Сергея Носатова?

- Или Геннадию Андреевичу стало известно, что в 1987 году подделав подписи учредителя Гупал, Носатовы и Борлов продали, якобы недостроенную АЗС, а вернее землю, принадлежащую Донецкому горсовету?…

Ничего подобного! Ответ на эти вопросы, как все гениальное прост. Если прокуратура просит о смягчении наказания, это значит, что прокуроры понимают, что подсудимый невиновен. А все перечисленные мной факты, в том числе и то обстоятельство, что ни братья Носатовы, ни Борлов, ни Чурилов, не вносили денег в уставный фонд предприятия, что подтверждается показаниями Андрея Чурилова, данными им на предварительном следствии, прекрасно известны Геннадию Андреевичу. Просто решил «барин» одарить «божьих людей» рынком Покровским и одарил. Да только непонятно, почему распорядился он при этом не своим имуществом. Мог бы, например, подарить им банк, шахту, завод или автобазу, но не чужое, а свое.

Сколько же грязи на самом деле выявляется вокруг этой, казалось бы, богоугодной компании с громким названием «Святая Дева Мария»?

После прений суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора или определения. Спустя 15 минут было объявлено, что в связи с необходимостью дополнительного изучения дела, объявляется перерыв до 18.08.2004 года.

18.08.2004г. в зале суда было объявлено о том, что апелляционный суд поручает Калининскому суду назначить повторную комплексную товароведческую экспертизу похищенного имущества и был объявлен перерыв. Мной сразу же, через канцелярию апелляционного суда были подано ходатайство, касающееся проведения экспертизы, которое до настоящего времени не рассмотрено.

14.09.2004 года от секретаря по уголовным делам Калининского местного суда г. Донецка мне стало известно, что судьей Карпушевой вынесено постановление о назначении экспертизы и уголовное дело направлено для производства экспертизы. При этом ни я, ни мой защитник в установленном законом порядке в суд вызваны не были. Я лишен права ставить вопросы перед экспертами, права выбора эксперта и т.д. Таким образом, судья Карпушева грубо нарушила мое право на защиту, поскольку ее незаконными действиями существенно нарушены мои права предусмотренные ст.197, 310 УПК Украины.

15.09.2004 года я обратился в Верховный Суд Украины с заявлением о грубейших нарушениях моих прав подсудимого, копия этого заявления в тот же день была сдана мной в канцелярию местного суда Калининского района г. Донецка.

23.09.2004 года, мной получен ответ за подписью председателя Калининского суда Ушенко о том, что суд не вправе выполнять какие либо процессуальные действия, кроме тех, которые указаны в постановлении апелляционного суда Донецкой области, следовательно, мое заявление Калининским судом не рассмотрено и рассматриваться не будет.

24.09.2004 года я подал заявление в канцелярию апелляционного суда, с просьбой обеспечить выполнение моих законных требований изложенных в ходатайствах от 19.08.2004 года и в заявлении от 14.09.2004 года. До настоящего времени мое заявление не рассмотрено.

2.10.2004 года мной получен ответ из Верховного суда Украины о том, что мое заявление направлено на рассмотрение в Калининский районный суд г. Донецка.

7.10.2004 года я повторно обратился с заявлением в адрес Верховного Суда Украины, где в соответствии с законом прошу:

- истребовать из Калининского местного суда г. Донецка уголовное дело по обвинению Халаджи М.А. в совершении преступления по ч.5 ст.185 УК Украины;

- обеспечить выдачу мне Калининским местным судом г. Донецка заверенной копии протокола судебного заседания, как это предусмотрено Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №8 от 24.10.2003года;

- ознакомить меня с соответствующим постановлением суда в части принятия моих замечаний на протокол;

- обеспечить выполнение Калининским местным судом г. Донецка моих законных прав предусмотренных ст.197, 310 УПК Украины, изложенных в моем ходатайстве, копия которого прилагается;

- привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц виновных в нарушении моих законных прав.

Что остается делать человеку в моем положении? Обжаловать в соответствии с законом? Верно. Да только жалобы мои никто рассматривать не хочет ни в апелляционном суде Донецкой области, ни в Верховном Суде Украины, то ли прокуроров боятся, а может, прав был мой собеседник. Система…

Но может, прочтет эти строки Председатель Верховного Суда Украины Василий Тимофеевич Маляренко, распорядится все же уголовное дело по моему обвинению в Верховный Суд истребовать, посмотрит на дичайшие нарушения процессуального законодательства, что позволяют себе некоторые донецкие судьи и поступит по закону, вопреки желаниям генпрокурора?

Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1097279640.html




Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2016. Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail news@maidan.org.ua