Майдан / Статті Карта Майдану

додано: 18-12-2004
Константин Шумихин: Оранжевое небо, оранжевое все

Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1103326558.html

Замечательная статья Дмитрия Юрьева «Оранжевые политтехнологии Украины: "управление свободой"» опубликованная на сайте "Комитета избирателей Донбасса" ( http://zadonbass.org/first/message.html?id=7057 ). Наконец-то какая-то попытка анализа. Хотя со многими предположениями я не согласен, все же статья мне понравилась. Эта статья безусловно будет интересна сторонникам Януковича, однако и сторонники Ющенко, найдут в ней немало интересного. Надеюсь вам понравиться и мое рассуждение на тему оранжевых политтехнологий и свободы.

В своей статье Дмитрий Юрьев хорошо раскрывает процесс, когда пассивное большинство попадает под аффект массового взаимопознания. И тут же расплывчато критикует победу М. Саакашвили на президентских выборах. За него проголосовало 96% процентов избирателей. Это цифра многократно приводилась как доказательство недемократичности. Но почему? Ведь это же продолжение того самого процесса о котором пишет Д. Юрьев - "единственный способ спастись от позора и обструкции - примкнуть к "народу". Более того, сделать как-нибудь так, чтобы и все вокруг, и ты сам были уверенны, что всегда был сними заодно!" Этот процесс самоподогревающийся, даже его организаторы не в силах его остановить, а если и в силах, то только с большим ущербом для себя- потеря харизматичности, "единственно правильного пути" etc. В эти периоды создается, искусственно и естественно, вакуум оппозиции. Когда к власти приходит оппозиция, она перестает быть оппозицией, в силу своего изменившегося положения. Старая власть (люди, символы, идеалы etc) признаются неправильными или преступными и вот результат 96%. Конечно это демократично, в возможном для этого случая смысле. Есть даже исторические примеры, когда победившие революционеры, сами на себя сочиняют критические памфлеты. Не потому что никто другой не осмеливается, просто в этот исторический период всем критикам это кажется смешным и неуместным.

Кстати об историческом периоде. Как видно многие прозевали возникновение революционной ситуации в Украине. Даже через неделю после выборов многие аналитики, политики, журналисты взывали не придавать столь много внимания -"кучке подвыпивших подростков, которые замерзнут и разойдутся." Теперь они запели другую песню, но я не верю в их прозрение, в их аналитические способности. Они все же они пытаются встать в ряды мудрых предсказателей. Яне говорю здесь о тех, кто по долгу службы говорил, то что надо. Здесь о так называемых, независимых, политологах, политиках, обозревателях. Стоит лишь посмотреть их интервью и статьи за последние полгода, чтобы увидеть насколько профессиональны и точны были их прогнозы и рекомендации. Тогда мы увидим, что около половины, украинских и еще больше российских специалистов ошиблись, часто весьма грубо, чтобы доверять их мнению в дальнейшем. Зато, некоторые, например Збигнев Бзежинский, часто настолько близок в своих прогнозах, что обвиняется в прямой и непосредственной организации событий.

Также, я хотел бы отметить, искажение и пренебрежение причинно-следственными связями событий, вышеупомянутый пример с З. Бзежинским, яркий тому пример. Кто же еще мог знать, так точно, кроме как организатор? Панове будем логичны. Это лишь в небольшой мере относиться к статье Д. Юрьева, но регулярно встречается в современных политических очерках. Обычно авторы таких алогичных опусов, доказывают второстепенный факт, а возможно даже ложную предпосылку после чего считают доказанным все, что их душе угодно. Еще один старый, но для некоторых еще убедительный, метод - это обрывочная информация поданная под соусом таинственности и всезнайства. Таким методом воспользовался Дмитрий Юрьев в конце своей статьи обвинив оранжевых революционеров во всех смертных грехах, навесив на них ярлыки от чумы до фашизма, и по видимому сам утратил способность к критическому анализу действительности. Ющенко постоянно говорит на украинском - националист, жена американка -предатель, деньги есть - мафиози. Интересно наблюдать как возникают все новые и новые версии, кто, когда и за сколько купил Ющенко. Американцы, поляки, канадцы, европейский союз, ЦРУ (их главный агент это жена Ющенко), по другой версии яд подсыпала именно она. Есть даже версия, что Ющенко проталкивает старая гвардия ГРУ, в отместку ставленнику КГБ Путину. Российские версии сходятся в одном - все эти сволочи, играют против России. Самое главное преимущество таких версий - их не надо доказывать. Просто бросаете как обвинение "оранжевая чума", "безумие масс", "обманутые малолетки", "галичанские политтехнологии", "наркотические апельсины" и пусть оправдываются, если хотят. В таких рассуждениях совсем нет места, таким архисложным формулам, что даже если одна возможность в конце концов исключает другую, это отнюдь не значит, что когда-то обе они не были равновероятными.

Процитирую свое письмо от 16 ноября, после того как было объявлено о победе Ющенко в первом туре - " Ситуация до выборов была по-ленински очевидна. Или власть отдается добровольно или Революция. Вариант - Бандюкович приходит к власти под всеобщие аплодисменты не предполагался ни при каком раскладе. Возникает каверзный вопрос - Что если несогласно активное, энергичное, но меньшинство? Ведь в этом случае, с точки зрения современной демократии надо принять мнение большинства. На этот вопрос есть множество неоднозначных ответов, но история однозначно показывает - всегда побеждает активное меньшинство. Сопротивление исторической предопределенности только ухудшает ситуацию. Сомнения которые я слышал вчера в русско-украинской компании о том - что все равно власть сделает как запланировала, показывает не знакомство молодого поколения с ленинской теорией революции - откуда следует что у Бандюковича был шанс - подкупить, уговорить, заюлить общественное расположение к нему, но он этого не сделал - не успел или не смог. Он уже не сможет быть президентом ни кем бы-то ни было еще, свой шанс он упустил. Со сцены он еще не сошел, но приговор ему уже подписан - "и Аннушка уже масло разлила". Тоже самое касается Кучмы..."

Позволю себе, также не согласится с Д. Юрьевым о будущем "оранжевой эпидемии". Как мы видим в Грузии было нечто похожее. И действительно возникла некоторая апатия - "после "победы" - ведь вместо рая не наступит рай..". И затем стали происходить события, совершенно противоположные страшным предсказаниями Дмитрия Юрьева. Как раз в это время возникла новая оппозиция, появилась настоящая критика президента и парламента. Возникла та современная пресса и телевидение, которые критикуют и анализируют всех и вся. Не только президент М. Саакашвили и парламент старались объединить разрозненные части Грузии, но и демократические выборы в Абхазии, показали стремление к единению. И это не смотря на то, что Россия изо-всех сил противодействует этому, и опять же по старинке, пытается ограничить прием теле и радиопередач из Грузии. Ложью и примитивной рекламой стараясь продать своего кандидата. Теперь уже Россия пытается оспаривает результаты выборов и заявляет, что является единственным гарантом независимости Абхазии. Это же будет иметь место и по отношению к Украине. Россия в состоянии сделать обстановку на юге и востоке Украины нестабильной. В этой ситуации конечно может возникнуть образ "нового врага" России на западе Украины. Но это будут не последствия "оранжевого безумия", этого врага Россия вылепит собственными руками, потом конечно все свалят на "бендеровцив", тем более что этот образ - рвущихся к власти украинских националистов (нацистов), уже создан. Однако России проще, и выгодней - стабильная оранжевая Украина, главное убедить в этом Путина и Ко. "Оранжевая чума" России не грозит в ближайшие годы. В благодарность за стабильность оранжевые будут весьма политкорректны к Путину и российской оппозиции. Будет так же, чем недавно возмущались многие грузинские издания - как может Саакашвили пожимать кровавые руки Путина?

Сотни тысяч молодых ребят в недавнем прошлом, наших дедушек, пап и мам -поднимали целину, строили БАМ, поворачивали реки в спять, старались сдать нормы ГТО. И сейчас я вижу все тот же энтузиазм молодых, столь желанный и естественный в советское время - который сейчас многими принимается за крайне тяжелую наркоманию. Первый вопрос - Сколько денег за это заплатили? Если Д. Юрьеву не знакомо это чувство - молодости, энтузиазма, всевозможности, вероятно он никогда не был молодым, и не был влюблен. Если писать в стиле Д. Юрьева, то можно провести сравнение с демократически избранными Франко, Муссолини, Гитлером и Януковичем. Но я думаю проводить такие сравнения бесполезное занятие. Лучше попытаться смоделировать будущее с президентом В.Януковичем и президентом В.Ющенко. При первом кандидате мы получаем новый СССР, что в общем не так и плохо как кому-то кажется, но энтузиазма не вызывает, при втором кандидате мы получаем уважение как запада, так и востока. И есть энтузиазм, надежда на новое, а новое, как известно, мы всегда представляем хорошим. Это - элементарная психология, и не надо искать страшную "оранжевую бациллу". И самое важное, при В.Януковиче, как-то сомнительны радикальные перемены государственной бюрократической машины, а именно она, как мы видим устарела и уже не отвечает требованиям современности. Приводимые Дмитрием Юрьевым истории революций не являются откровением. Однако не стоит подменять цели, задачи и причины революций. Причины именно в несостоятельности существующей власти, а разрушение Бастилий - эти лишь лозунг, призыв. Первые несколько дней, когда на майдане уже было более 100тысяч людей, люди власти - Янукович и Кучма, делали вид, что ничего не происходит. Так же и Путин, часто пытается не заметить, что-то ему неприятное, происходящее в России. Иногда он пытается дать ответ, но кажется, этот ответ больше адресован листочку с которого он читает, чем людям. И даже когда звучат нужные слова, люди не верят, что строка воплотится в жизнь. Это старый стиль, многие его помнят. Его время ушло. Люди требуют ответа и действий, и если его нет у власти, значить властью станет тот, кто даст этот ответ. Понимая это, после первого тура выборов, стала меняться рекламная компания Януковича. От стиля - "мы хорошо работали и будем продолжать работать так же и еще лучше", Виктор Федорович стал все больше и чаще стал говорить как оппозиционер, давая понять избирателям - "я вижу, вы хотите перемен, и я их сделаю". Сейчас новый виток той же тактики - "я разрушу старую власть, со мной все будет по новому". Здесь конечно кроется небольшой казус – является ли премьер-министр властью, которую нужно разрушить, по логике да, по идее - нет. Тем более если провести анализ (прошу никого не обижаться – это безобидное слово), всех кадровых и административных изменений сделанные за последние два года. Во все сферы административного управлениях страны стали приходить "люди Януковича". Все они укрепляли существующую бюрократическую систему, которая, как я уже упоминал не соответствует требованиям современного украинского общества. Янукович, как мы видим, уже согласен со мной. Мне остается только уверить Виктора Федоровича, что я не изменил своего мнения и полностью согласен с ним в этом вопросе. Если к власти придет В.Ф. Янукович, у меня не вызывает сомнений, что некоторые изменения были бы сделаны, но они небыли бы достаточными. К тому же старая гвардия управленцев старого стиля, останется на местах, в очередной раз сменив образ, флаги и лозунги.

За неделю до первого тура выборов мирная оранжевая демонстрация сожгла чучело изображающее Леонида Кучму и мой друг писал мне из Киева - "какая дикость, разве возможно такое в демократической стране..."Вот здесь и кроется, по моему мнению, главная ошибка - проблема в непонимании процесса под названием демократия. Современное понимание -дефиниция начала 21 века. Полтора года назад перед началом войны с Ираком по всему миру прокатились массовые антивоенные демонстрации. Мне довелось в живую видеть эти демонстрации в Дублине и Лондоне. Как только не изображали Блэра и Буша. Вот уж действительно "враг становится объектом биологически чуждого вида...". И где сейчас Блэр - все там же премьер-министр Великобритании и сейчас он просто умный парень, которые поступил негуманно. Буш опять и снова президент США.

Возможно ли нечто подобное грузинской или украинской революции в США или Италии? - уверен что нет. Потому как, в том, западном мире, словосочетания: технология захвата власти, удержание власти, политтехнология, геополитика, формирование общественного мнения - уже давно это обычные методы политической жизни. Об этом уже написаны сотни книг и учебников. Потому что работает это эффективнее старых методов. И, как минимум последние лет десять, западная демократия, использует эти методы, а выигрывает тот, кто использует их наилучшим образом. Сейчас, вдруг, эти слова стали плохими, нечестными и антидемократичными. Но дело ведь не в словах. Назовите методы как угодно. Одно очевидно - современные методы выигрывают. Это историческое развитие человечества и бороться против этого практически бесполезно. Глеб Павловский, которые помогал в избирательной кампании Януковича, всегда представлялся как политтехнолог, Президент фонда эффективной политики, на пресс-конференции 3 декабря сказал: "Я бы хотел предупредить против преувеличения значения политтехнологий, политтехнологов и революционных технологов так называемых, в сущности, все это консультанты или службы их обеспечения... проблема не в технологах, проблема в уровне уязвимости местной политической системы для атак..."С этим я совершенно согласен. Главное в революционной ситуации, когда власть не удовлетворяет требованиям времени. В то время когда оранжевые открыто объявляют о всех своих митингах и действиях, Янукович и его компания "честных и умных" зная обо всем этом не смогла противодействовать козням "истеричных революционеров".

Современная демократия это продолжение товарно-денежных отношений. Она коммерческая. Не о взятках или тайных счетах здесь речь. Современная демократия это реклама, себя, своих действий и создание общественного мнения. Также как и товарная реклама, она доступна и для конкурентов, и все знают - это реклама

Сколько людей близко знает Буша или Кэрри, Ющенко или Януковича? - Десяток близких родственников с которыми не всегда удается найти общий язык. Не будем углубляться в значения слова - демократия. Хочу лишь отметить, что современное понимание этого слова, сродни "честной" коммерции - т.е. рекламной компании, яркой этикетке, привлекающей покупателей. И если, к более-менее честной товарной рекламе мы привыкли, то в России и на Украине все еще пользуются старыми методами - монополизм - не дать сказать оппоненту и тотальная все пронизывающая ложь.

Старая власть в Украине и существующая власть в России уже не в состоянии эффективно руководить старыми методами и вряд ли сможет в будущем. Путин согласился играть в эту игру - "демократической политики", но по своими правилами. Конечно дико смотреть как несколько, не самых сильных стран играют "не так". Но и для России придет свое время, как только критическая масса игроков в ее команде, узнает современные правила. И не стоит боятся диких львовских националистов, это произойдет в России без их участия.

Какие основные ошибки Януковича, Кучмы, власти, в общем всех тех, кто считает себя проигравшими. Это старое ленинское - власть не может по-новому. Используется старые методы - замалчивания и вранья. Я был поражен, уровнем откровенной дезинформации и лжи, на центральных каналах в Украине и России. Причем ложь тотальная все пронизывающая. Достаточно взять лишь один, два известных вам факта выйти на улицу, сходить в библиотеку, спросить знающего и удивится. Зачем? Количество избирателей, налог на добавленную стоимость, резервы Национального банка, кажется ни одна цифра, произнесенная командой В.Ф. Янковича не была названа точно. В последнее время поступления в бюджет Украины из восточных областей - Луганской и Донецкой увеличились в несколько раз, по сравнению с бюджетом подготовленным премьер-министром В.Ф.Янковичем. Если в нормальной (усредненной) цивилизации загрязнение информационной среды ложью достигает 10-15%, то в России и на Украине сейчас явно более 50%, а это уже неприемлемо для сегодняшней экономической и социальной жизни. Возможно, что власть преследует благие намерения, но эти методы несовместимы с рыночной и открытой экономикой, с демократией.

Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1103326558.html




Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2016. Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail news@maidan.org.ua