Майдан / Статті Карта Майдану

додано: 03-02-2005
Степан Хмара: Чи відстоюватиме Генеральна Прокуратура України інтереси держави ?

Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1107438143.html

Як відомо до участі у конкурсі з продажу пакету акцій ВАТ “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” були допущені два учасники, а саме – Консорціум “Індустріальна Група” (структура, яка контролюється Пінчуком) та Промислово-фінансовий Консорціум “Інвестиційно-металургійний Союз” (структура, яка контролюється Пінчуком та Ахметовим), який і переміг на конкурсу, придбавши пакет акцій ВАТ “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” розміром 93, 02% статутного фонду товариства.

19 серпня 2004 року Господарський суд м. Києва розглянув справу за позовом Консорціуму “Індустріальна Група” до Промислово-фінансового Консорціуму “Інвестиційно-металургійний Союз” та ін. про визнання недійсними наказів щодо проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” та визнання недійсним самого договору купівлі-продажу акцій.

Саме в цій справі Промислово-фінансового Консорціуму “Інвестиційно-металургійний Союз” заявив зустрічний позов до Консорціуму “Індустріальна Група” та ін. про визнання за ним права власності на пакет акцій ВАТ “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” .

В даній справі третьою особою є ВАТ “Криворізький гірничо-збагачувальний металургійний комбінат “Криворіжсталь”.

Але найголовніше, це те, що господарський суд м. Києва зобов`язав Генеральну прокуратуру України взяти участь у справі.

У серпні місяці я намагався вступити у дану справу у якості третьої особи із самостійними вимогами, подавши позовну заяву із вимогами визнати недійсним конкурс з продажу пакету акцій ВАТ “КГМК “Криворіжсталь” та визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій, повернення сторін за договором у первісний стан.

Проте, по сьогоднішній день жодних судових документів з приводу розгляду моєї позовної заяви я не отримував, повідомлений про судові слухання у даній справі я не був.

Як мені стало відомо, 19 серпня 2004 року Господарський суд м. Києва задовольнив зустрічний позов переможця конкурсу Промислово-фінансового Консорціуму “Інвестиційно-металургійний Союз” та визнав за ним право власності на пакет акцій ВАТ “КГМК “Криворіжсталь”.

Зрозуміло, що вищезазначене рішення між учасниками конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ “КГМК “Криворіжсталь” (рішення “Пінчука проти Пінчука та Ахметова та навпаки ”) є нічим іншим як “юридичною змовою” двох структур, мета яких полягала лише в одному – отримати судове рішення, за яким би право власності на пакет акцій ВАТ “КГМК “Криворіжсталь” був визнаний за переможцем конкурсу. Очевидним є той факт, що ані позивач за первісним позовом, ані позивач за зустрічним не мали наміру не погодитись із заздалегідь відомим судовим рішення.

Цю справу можна назвати спектаклем із завідомо відомими ролями Консорціуму “Індустріальна Група” та Промислово-фінансового Консорціуму “Інвестиційно-металургійний Союз”.

Проте, незрозумілим залишається лише одне.
Яку роль грала та ПРОДОВЖУЄ грати Генеральна Прокуратура України у цьому “Спектаклі” під назвою “Господарська справа №27/28 щодо продажу акцій ВАТ “КГМК “Криворіжсталь”??? Адже, Генеральна прокуратура України, яку господарський суд м. Києва ЗОБОВ`ЯЗАВ ВЗЯТИ УЧАСТЬ У ДАНІЙ СПРАВІ взагалі не направляла свого представника для участі судовому засіданні. Мабуть, Генеральна Прокуратура України так захопилась захистом інтересів держави, що взагалі забула про те, що необхідно виконати Ухвалу Господарського суду м. Києва та взяти участь у даній справі.

Забула Генеральна прокуратура України і про свої права як учасника судового процесу або навмисно вирішила їх не реалізовувати. Так з 19 серпня 2004 року (дата винесення судового рішення, яким “узаконили” продаж акцій ВАТ “КГМК “Криворіжсталь”) і по сьогоднішній день Генеральна Прокуратура України не оскаржила судове рішення у справі №27/28,не подала ні апеляційну скаргу, ні касаційне подання.

Можливо, Генеральна Прокуратура України просто погодилась з продажем пакета акцій ВАТ “КГМК “Криворіжсталь” структурі, яка контролюється Пічнуком та Ахметовим, а можливо, просто Генеральний Прокурор України залишається пов`язаним певними ”домовленостям” з певними особами?

Очевидно одне - Генеральна Прокуратура України, захищаючи інтереси Держави, просто забуває взяти участь у визнанні недійсним найголовнішого приватизаційного процесу в Україні, який пройшов з найгрубішими порушеннями чинного законодавства України та безпосередньо зачіпає інтереси Держави та права наших громадян .

Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1107438143.html




Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2016. Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail news@maidan.org.ua