Майдан / Статті Карта Майдану

додано: 28-02-2005
Мeшканці Русанівки: Русанівській конфлікт набув свого апогею

Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1109596222.html

Русанівка публікує Чорний список

1. Омельченко О.О.- київський міський голова
2. Ликов А.І - президент АТЗТ концерну “Екоп”
3. Муховіков А.М. – начальник Управління земельних ресурсів при КМДА
4. Ксеневич М. – начальник Управління генплану та кадастру
5. Присяжнюк В.Ф.- начальник Управління містобудування при КМДА
6. Бабушкін С. – бувший головний архітектор Києва
7. Бовсуновський В.В.- заст. нач. ГУ МНС в м.Києві
8. Козлова І.А. - головний державий санітарний лікар м.Києва
9. Мовчан М.М. – начальник Управління екології
10. Кармінський А.М.- начальник служби “Київдержекспертиза” при КМДА
11. Биструшкін О. – начальник Управління культури при КМДА
12. Бушовський О. – заст. начальника Управління держбудконтролю при КМДА
13. Сірош О.М. – директор КП по УЗН Дніпровського району
14. Мельник Л.М. – гол.інж. КП по УЗН Дніпровського району
15. Шевчук О.С. – голова Дніпровської РДА
16. Кравченко С.О. – заст. голови Дніпровської РДА
17. Карабаєв Д.Т. – депутат Київради від в.о. № 37
18. Фоменко І.А. - заст. Київського міського голови.

***

Лист народного архітектора СРСР та УРСР Вадима Ладного до київського міського голови Олександра Омельченка.
Вельмишановний Олександр Олександрович!
Я, як головний архітектор проекту, автор забудови Русанівського житлового масиву, на прохання мешканців, хочу захистити своє авторське право та зберегти основну концепцію масиву. Задуманий та побудований сорок років тому унікальний житловий масив являє собою найчистішу в екологічному відношенні територію для проживання киян. Самобутня та виразна “Київська Венеція” має бути збережена. Територія забудови має добрий благоустрій, прекрасно озеленена, має чудовий пляж та всі обслуговуючі дитячі та громадські споруди. Все це дає підстави вважати, що масив самодостатній та максимально пристосований для проживання, відпочинку та дозвілля його мешканців. На великий жаль, вже зроблено перше порушення цілісності мікрорайону – побудований 26-поверховий будинок з червоної цегли, тоді як вся забудова Русанівки білого кольору. Крім того цей будинок порушив архітектурний баланс ліній двох бульварів, де проектом передбачався низький акцент – одноповерховий танцзал або концертний зал. Крім цього порушення вже сьогодні виконана проектна документація на будівництво 25-поверхового будинку з прибудованими офісами на Русанівській набережній 10б. Тоді як вся забудова Русанівки вирішена 9-поверховими житловими будинками з поставленими 16-поверховими односекційними будинками на важливіших акцентованих місцях. Таким чином, розміщення 25-поверхового будинку повністю порушує композицію забудови, не кажучи вже якої шкоди вона задає мешканцям масиву. У мене створюється таке враження, що вирішував місце забудови не архітектор, а замовник, який останнім часом вирішує це питання замість архітектора.
Кілька років тому був розроблений та погоджений з міськекспертизою проект надбудови 10-го поверху на 9-поверховому панельному будинку. Ця надбудова дала можливість одержати на 10 поверсі комфортабельні квартири, які безумовно будуть знаходити успіх у замовників. Русанівському житловому масиву вже виповнилося 40 років, за цей час просіли покрівлі, сантехнічні труби, ліфтове господарство та інші приміщення будинків потребують ремонту. Всі ці проблеми можуть бути вирішені при таких надбудовах. При цьому зберігається основна концепція забудови, збільшується вихід житлової площі, не порушується спокій людей.
Виходячи з цього, треба вибрати один будинок, на ньому відпрацювати всі параметри по надбудові та провести надбудови усіх 9-поверхових будинків. Таке рішення дасть змогу оновити весь житловий фонд Русанівки та зберегти “Київську Венецію” в недоторканості.
Пробачте, Олександр Олексадрович, серед мешканців Русанівки ходять тривожні чутки, що замість благоустрою пляжної та лісопаркової зони масиву її збираються знищити під забудову. Цього не можна робити. Адже Русанівська протока з її лісопарковими зонами є легенями Києва і руйнувати одну з найпривабливіших оздоровчих зон міста - це означає тисячи русанівців, хворих на серцево-судинні захворювання, астму позбавити оптимальної для них середи обітування.
P.S. Сан Санич так і не відповів Вадиму Ладному. Він надав доручення розібратися Головархітектурі, що й було зроблено: заст. Присяжнюка Лещенко рекомендував Народному Архітектору разом з “Екопом” провести роз`яснювальну роботу серед нерозумних мешканців щодо законності даного будівництва. Коментар: Може трохи ущільнити життєвий простір Омельченків, Присяжнюків, Лещенків etc., щоб вони навчились поважати людей і Закон?


***

Відкрите звернення до ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ ЮЩЕНКА В.А.
Від громадськості мікрорайону „Русанівка”, м.Київ, 11.02.05


Шановний Вікторе Андрійовичу!

Ми, кияни, мешканці мікрорайону “Русанівка”, констатуємо, що протягом останніх років брутально ігноруються наші права та законні інтереси як громадян України, співвласників всенародної власності.
Київська земля, яка по праву, захищенному ст. 13 Конституції України, належатиме громаді міста, нині стала предметом цінічного торгу.
В наслідок того, що не громада вирішує яким бути Києву, не талановиті архітектори, закохані у рідне місто проектують його сучасний стиль, а байдужі до краси і необізнані в київських духовних традиціях інвестори і корумповані державні чиновники нав`язують своє провінційне рвацьтво, культурна спільнота стала свідками беспрецидентного за багатовікову історію Києва спотворення унікальної топоніміки міста.
Київ, місто Андрія Первозванного і Володимира Святого, центр визначальної для української культури барочної кордоцентричної свідомості стрімко перетворюється на кримінальний мегаполіс з принизливою владою грошей і знеціненням людського життя.
Коли замісць закладів науки і культури міськими пріоритетами стають казіно, стріпбари і свалки сміття, на яких шукають фізичного порятунку тисячи беспритульних людей, а піротехнічні розваги відморозків на кшталт hitlerjugend руйнують людську психіку, викликають інфаркти, не рідко й у дітей, коли люди вимушені захищати свій життєвий простір від будівельної навали та архітектурного хамства, завдяки чому варварські знищується зелена зона 3-мільйонного міста, що вже й так живе за заниженими екологічними показниками постчернобильського часу – таке обесцінювання людського життя визначається в світовій правовій практиці як геноцид.
Проблеми, що ведуть до фізичного знищення серця України - Києва, боляче відгуються й на Русанівці.
Ми говоримо про Русанівку невипадково. В 60-ті роки, коли центральні райони міста забудовувались дещо хаотично, русанівський проект, один з небагатьох на той час, відрізнявся гармонічною збалансованістю архітектурних ліній, співзвучністю їх київському ландшафту і правобережним міським центрам. На думку фахівців, Русанівка є не тільки зручним для життя масивом з самодостатньою інфраструктурою, самобутньою парковою та лісопарковою зоною, а й визначною пам`яткою української архітектури другої половини ХХ-го століття.
Сьогодні, колись затишний, захований немов пташине гніздо в зелено-голубому просторі Києва острів перетворюється на смердючий смітник та мегапаркінг з нахабно втиснутими на хресті бульварів та у внутрішні двори безликими новобудовами.
Громада Русанівки, що налічує близька 35 тисяч мешканців, прагне зберегти унікальне життєве середовище мікрорайону.
Ми прагнемо захистити свої конституційні права, які сьогодні брутально зневажені Київрадою. Один за одним розпродаються маленькі клаптики нашої землі, наші двори, дитячі майданчики та лісопаркова зона. Ми навіть не встигаємо вчасно реагувати на “окупацію” нашого життєвого простору, а дізнаємося про будівництво, коли під вікнами виростає зелений паркан, коли вже зрубані дерева.
Гострий конфлікт між русанівцями, міською владою та замовником будівництва офісно-житлового комплексу з підземними гаражами по Русанівській набережній 10б концерном “Екоп”, як шматок лакмусу, проявив всю низку проблем, пов`язаних з будівництвом: екологія, соціальна та житлово-комунальна інфраструктура.
Аналіз проектної документації, листування громадськості з держустановами доводить, що в процесі розробки та узгодження проектної документації зазначеного об`єкту були порушені понад 100 статтей чинного законодавства України.
Якщо сьогодні не скасувати проект по Русанівській набережній 10б, не зупинити вирубку лісопаркової зони на Русанівській косі, де збираються побудувати ресторан та розважальний комплекс – ми втратимо “Київську Венецію”.
Чекаємо Вашої допомоги, взаєморозуміння та виваженого державного рішення.
Додається:

- Копія висновку незалежною експертизи
від 06.02.2005 р. – 3 аркуші
- Копія протоколу та Резолюції Громадських слухань
від 06.02.2005 р. – 4 аркуші



Відкрите звернення до ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ ЮЩЕНКА В.А.
від громадсьсті мікрорайону „Русанівка”, м.Київ, 24.02.05.


Шановний Вікторе Андрійовичу!

23.02.05 київська міська влада вчинила ще один акт “правового вандалізму”. Поправши законні права та інтереси громадян України, чиновники КМДА не допустили представників русанівської громадськості на засідання комісії щодо перевірки законності землевідведення по Русанівській наб. 10б. Це було зроблено тільки задля того, щоб Правда та Закон і далі не турбували зухвалих чиновників. Але, прийде час збирати каміння.
Нам важко повірити в те, що після того резонансу, якого набула Русанівська справа, після представлених громадськістю, авторитетними фахівцями та Прокуратурою Дніпровського району доказів щодо незаконності дій та рішень, прийнятих підрозділами та службами КМДА, Київради, керівництвом АТЗТ концерну “Екоп”, ще й досі у “високих кабінетах” розігрується спектакль у кращих традиціях “кучмократії”. Хіба за таку демократію ми голосували? Хіба таке верховенство права ми виборювали на Майдані?
Листування громадськості Русанівки з КМДА триває з червня 2002 року. Але і досі київська міська влада не помічає нас, не враховує наші громадські права, ігнорує закон. В русанівському конфлікті сьогодні розставлені всі крапки над “і” і ми сподівалися, що не має підстав знову розігрувати “стару карту”.
Ми вдруге звертаємося до Вас, як до гаранту Конституції та вимагаємо прийняти відповідальне державне рішення щодо припинення незаконних дій зухвалого чиновництва.
Враховуючи тривалість конфлікту, та викликану неправовими діями київської міської влади складну соціальну ситуацію у мікрорайоні, громадськість Русанівки наполягає на якнайшвидшому встановленні законності, а саме:
1. скасувати Рішення Київради від 27.02.03 за № 289/449, п.12, що не було узгоджено з громадськістю Русанівки;
2. заборонити будівництво по Русанівській наб.10б за проектом, що розроблений з грубими порушеннями чинного законодавства України, діючих містобудівних та будівельних норм та правил;
3. накласти мораторій на землевідведення під забудову та будівництво на Русанівці, що порушує існуючу архітектурну та соціальну концепцію мікрорайону.

Контактний телефон:5555390, 5558976.

***

Відкрите звернення до Київського міського голови Омельченка О.О.
від громадськості мікрорайону „Русанівка”, м.Київ



Шановний Олександре Олександровичу!

Русанівській конфлікт набув свого апогею. Здавалося б сьогодні, враховуючи резонанс цієї справи, можливе єдине правильне рішення: скасувати Рішення Київради від 27.02.03 за№ 289/449, п.12 про землевідведення АТЗТ концерну “Екоп” ділянки по Русанівській набережній 10б, як таке, що не було погоджено у належному порядку і не може бути прийнятним для територіальної громадськості Русанівки. Тим самим Київрада б довела всій цивілізованій спільноті, що поважає конституційні права громадян України, їх законні інтереси як співвласників всенародної власності.
На жаль, 23.02.05 в стінах КМДА відбулась подія, яка примусила нас замислитися над тим, що не все ще гаразд у наших чиновників з розумінням Закону та верховенства права.
Ми, вповноважені від русанівської громадськості Недашківська І.Ю. та Беренбейн І.С., відповідально заявляємо, що були офіційно запрошені до роботи у комісії по перевірці правомірності землевідведення за півтори години до початку засідання 23.02.05. Але до кімнати засідання не були допущені Фоменком І.А. та Хоменком М.В. Вважаємо такі дії чиновників КМДА грубим порушенням ст.7,18,19 Закону України “Про звернення громадян” та ст. 120 Земельного Кодексу України.
У зв`язку з цим, висловлюємо недовіру складу комісії, яка не може вважатися легітимною і не може приймати легітимні рішення.
Ситуація, що склалася після цєї події, примушує нас ще раз прагматично викласти докази неправомірності землевідведення за вказаною адресою.
Вперше свою позицію щодо можливої забудови цієї ділянки русанівська громада висловила у червні 2002 року. Таким чином, ще за 8 місяців до прийняття рішення Київрадою, з нашими протестами проти будівництва на означеній ділянці багатоповерхового житлового будинку та з пропозиціями щодо дитячого оздоровчого центру представництва київської міської влади мали можливість ознайомитися задовго до прийняття рішень. Це доводять офіційні листи від Головуправління містобудування (24.07.02 №07-5727), Держуправління екології (18.07.02 № 08-1-06/КОЛ 137), Держсанепідстанції (06.08.02 №319/3), Дніпровської РДА (30.07.02 № 715-КО-1525 та 21.08.02 №5-15-КО-1525/2 на №002-Б/П- -13176 від 29.07.02), КМДА (03.10.03 № 010-1176). Суть відповідей зводиться до того, що питання будівництва не піднімалось, проектна документація не погоджувалась.
Раптово 16.10.03 в листі за №07-9121 від Головуправління містобудування ми отримуємо повідомлення про рішення Київради від 27.02.03 за № 289/449, п.12 щодо надання земельної ділянки АТЗТ концерну”Екоп”.
Описувати наше подальше листування з держустановами не має сенсу, бо вже перелічені факти доводять порушення прав громадськості Русанівки при прийнятті даного рішення Київрадою. Тим більш, що Дніпровська РДА підтримала позиції мешканців щодо недоцільності будівництва на означеній території офісно-житлового комплексу з підземним гаражами (12.11.03 №5-КО-2120).
Крім цього, у Висновку незалежної громадської експертизи від 06.02.05 нами відмічені суттєві порушення при погодженні проекту землевідведення міськими службами. Вони стосуються різних адрес та невиконання умов погоджень (Висновок додається).
Якщо звернутися до розгляду дотримання в проекті державних містобудівних і будівельних норм та правил, то проект просто не витримує критики. Насамперед, з точки зору норм пожежної безпеки, екології, аеродинаміки, транспортних та інженерних комунікацій. А перш за все, з точки зору безпеки життєдіяльності – будівництво заплановане на внутрішній території щільнозаселеного кварталу в беспосередній близькості трьох дитячих установ, не має під`їздних шляхів.
Всі факти порушень, невідповідності данних позитивних висновків міських служб прийнятим нормативам та реальним данним проекту наведені у Висновку, тому не має сенсу повторюватися. Але, у зв`язку з цим виникає питання до керівників міських служб, які надавали ці «позитиви». Чи розуміють вони, що поставивши свій підпис, скоїли злочин?
З цього приводу, треба віддати належне Київзеленбуду, що відкликав своє погодження по ордеру на знищення зелених насаджень (20.01.2005 № 148-84), Дніпровській РР, Прокуратурі Дніпровського району (Припис Прокурора про зупинення будівництва від 09.02.05 № 7с-05).
Як в контексті зазначених позитивних зрушень в бік торжества Закону кваліфікувати дії пана Фоменка І.А., який вирішив влаштувати якесь «таємне зібрання зацікавлених осіб» і прийняти рішення «на замовлення президента АТЗТ концерну «Екоп»»?
Питання невідповідності пана ФоменкаІ.А. займаній посаді в даному випадку здається зайвим.
Враховуючи вищезазначене, сподіваємося, Олександре Олександровичу, на Вашу мудрість і відповідальне рішення. А тому, певні, що конституційні права мешканців Русанівки будуть поновлені, ми готові прийняти участь у роботі будь-якої легітимної комісії із зазначеного питання, надати достовірні докази своєї правоти.

Контактні телефони: 5555390, 5558976.

***

Відритий лист заступнику Київського міського голови п.Фоменку І.А.

Від вповноваженого представника громадськості мікрорайону “Русанівка” п.Беренбейн І.С.

Шановний Іван Андрійович!

Поспілкувавшись з Вами під стінами Київради 24.02.05 та отримавши лист за Вашим підписом нібито за результатами комісійного розгляду питання щодо землевідведення по Русанівській набережній 10б, хочу задати Вам кілька запитань та відповісти на тези Вашого листа.
Якщо Ваш лист – це те саме довгоочікуване рішення комісії по перевірці правомірності землевідведення по Русанівській наб.10б, то хотілося б бачити склад комісії, підписи усіх членів комісії та Протокол засідання.
Якщо це – Ваш особистий стиль реагування на звернення громадян, то хочу застерегти Вас від спекулювання практикою відписок, бо таких або подібних листів я маю кілька десятків від різних служб КМДА. Вважаю зайвим нагадувати Вам, яку відповідальність тягнуть за собою відповіді такого роду.
Перейду до суті Вашого листа.
Посилаючись на докази законності землевідведення, Ви, очевидно, звернули увагу тільки на “шапку” та кінцівку листів-погоджень від міських служб, а варто було б для об`єктивного аналізу зазирнути і у серединну змістову частину. Не хочу повторюватися, а тому відсилаю Вас до Висновків громадської експертизи, стор.2 – від другого абзацу, та для достовірності додаю копії погоджень з підкресленими тезами, які допоможуть Вам ясніше зрозуміти помилковість Ваших тверджень.
Щодо публікації в газеті “Столиця” хотілося б уточнити рік, бо я маю відомості про опублікування повідомлення про будівництво від 12-17 травня 2004 року. Якщо була публікація 15 травня 2003 року, прошу її мені надіслати.
Але, так чи інакше ці обидві дати стосуються вже певного етапу розробки проектної документації і ніяким чином не можуть слугувати виконанню умови №3 висновку Управління екології від 14.11.2002 № 08.8.20/6717, де мова йде про публікацію до початку розробки проектної документації.
Що стосується консультацій замовника с керівництвом ЖРЕО №№ 420 та 421 щодо органів самоуправління житлом, то вони ніяким чином не вплинули на виконання замовником умов ч.5,6 та 8 ст.5 Закону України “Про основи містобудування”, де мова йде про урахування громадських інтересів при плануванні забудови території та участь громадян, об`єднань громадян в обговоренні містобудівної документацій, проекта об`єкта будівництва. З цього приводу хочу Вас проінформувати, що і громадяни і об`єднання громадян (кооператив “Будівельник”, бульв.Давидова 13а) в цьому житловому осередку Русанівки існують.
Що стосується Ваших тверджень з приводу врахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва, хочу Вас запевнити, що павільон овочевого магазину, який у грудні 2003 року перейшов у законну власність незалежної помісної церкви Євангельських християн “Альфа та Омега”, є також тією реальністю, яку не помітили замовник, проектант, контрольні органи та Ви, шановний Іван Андрійович.
До цього хочу додати також те, що вперше свою позицію щодо можливої забудови цієї ділянки русанівська громада висловила у червні 2002 року. Таким чином, ще за 8 місяців до прийняття рішення Київрадою, з нашими протестами проти будівництва на означеній ділянці багатоповерхового житлового будинку та з пропозиціями щодо дитячого оздоровчого центру представництва київської міської влади мали можливість ознайомитися задовго до прийняття рішень. Це доводять офіційні листи від Головуправління містобудування (24.07.02 №07-5727), Держуправління екології (18.07.02 № 08-1-06/КОЛ 137), Держсанепідстанції (06.08.02 №319/3), Дніпровської РДА (30.07.02 № 715-КО-1525 та 21.08.02 №5-15-КО-1525/2 на №002-Б/П- -13176 від 29.07.02), КМДА (03.10.03 № 010-1176). Суть відповідей зводиться до того, що питання будівництва не піднімалось, проектна документація не погоджувалась.
Раптово 16.10.03 в листі за №07-9121 від Головуправління містобудування ми отримуємо повідомлення про рішення Київради від 27.02.03 за № 289/449, п.12 щодо надання земельної ділянки АТЗТ концерну”Екоп” для будівництва офісно-житлового комплексу з підземними гаражами.
Описувати наше подальше листування з держустановами не має сенсу, бо вже перелічені факти доводять порушення прав громадськості Русанівки при прийнятті даного рішення Київрадою. Тим більш, що Дніпровська РДА підтримала позиції мешканців щодо недоцільності будівництва на означеній території офісно-житлового комплексу з підземним гаражами (12.11.03 №5-КО-2120).
Таким чином, Ваші посилання до виконання умов ст.5 Закону України “Про основи містобудування” переконливо свідчать або про Вашу некомпетентність, або про використання службового положення з корисливою метою.
Що стосується Вашої перевірки дотримання в проекті норм озелення, вимушена і тут Вас розчарувати. Якщо б Ви дійсно перевіряли, а не переписували помилкові висновки, Ви помітили б, що Держуправління екології заборонило вирубку 4 дерев клена сріблястого та 1дерева каштану кінського, які попадають під забудову (02.07.04 № 10-10-12/3950). Очевидно, помітивши цю помилку, а також приписки віку тополь, Київзеленбуд відкликав погодження по ордеру знищення зелених насаджень, про що й повідомив нас в листі від 20.01.2005 за № 148-84.
Ваш наступний аргумент законності стосується позитивних висновків міських служб. І тут Ви апелюєте тільки до форми, а не до змісту. То ж, давайте читати разом. Позитивний висновок державної екологічної експертизи №300 від 05.10.04, який вже став “хітом сезону”, виданий на підставі, цитую: “У зв`язку з відсутністю площі для озеленення прилеглої території замовником буде проведено додаткове озеленення за іншими адресами”. Що це може означати, я маю на увазі, які наслідки для тих, хто підписав цей “позитив”?
Що стосується переконань пана Мовчана М.М. та Козлової І.А. щодо дозволених рівней загазованості, то хочеться і їм і Вам нагадати, що газова камера ніколи, в жодній країні світу не вважалась оптимальною середою для життя. Відсилаю у якості аргумента Вас до експертного висновку ІГМЕ ім. О.М. Марзеєва від 05.10.2004 № 19/4525, де чітко і ясно прописано, що “розташування підземного паркінгу на 72 машиномісця та гостьової стоянки на 11 машиномісць в середині кварталу щільної багатоповерхової житлової забудови та біля 3-х об`єктів дитячих установ приведе до значного забруднення атмосферного повітря при проїзді транспорту в великій кількості в межах території зазначених об`єктів і порушенням діючих санітарних норм п.5.28.та 5.29 “Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів.ДСП 173-96”.
Для того, щоб переконатися у неправомірності висновку ГУ МНС пропоную Вам, Іван Андрійович, взяти просту канцелярську лінійку та проміряти всі відстані на генеральному плані проекту та співставити їх з тими, що вказані у висновку ГУ МНС. Бажано б було мати перед собою і П. “Резолюції засідання Консультативної науково-технічної ради при Держпожбезпеки МНС України” від 27 березня 2003 року № 1.4, 2.1, 2.5; (Див. Спільний наказ Держбуду України та МНС України від 10 грудня 2004 року № 238/225).
Те ж саме Ви можете зробити і з перевіркою дотримання норм розташування майданчиків для ігор дітей, для занять спортом, для вигулу собак (на Генплані проекту вони розміщені за “іншими адресами”).
На підставі вищезазначеного вважаю зайвим коментувати “позитив” від Кармінського А.М., а також Ваше твердження щодо відсутності підстав для відміни п.12 рішення Київради від 27.02.03 № 289/449.
Мені здається, що зміст мого листа є доказом того, що присутність представників громадськості в робочій групі комісії принесла б лише користь нашій спільній справі формування здорового правового суспільства.

З повагою Інна Беренбейн. 25.02.05.

P.S. В разі необхідності перелічені документи та листи можуть бути Вам передані, якщо Ви не знайдете копії в канцеляріях міських служб.

Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1109596222.html




Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2016. Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail news@maidan.org.ua