Майдан / Статті Карта Майдану

додано: 13-03-2005
С. Руденька: Історія не повторюється, або політика одного вузу

Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1110739849.html

22 лютого 2005р. в Полтавському національному технічному університеті ім. Ю. Кондратюка відбулося Студентське Віче – збори студентів, що визначають роботу студентського самоврядування на найближчий рік. На Віче обирається новий склад Студпарламенту, його президент та віце-президент. Цього року діючий парламент на чолі з його президентом Лелюком Р. пішов на порушення Положення про Студентське Самоврядування, перенісши Віче аж на лютий.

Політична боротьба розгорнулася ще на першому етапі – вибори делегатів від груп. В університеті утворилися дві коаліції – колишній парламент, що дискредитував себе чинячи тиск на студентів і не захищаючи їхні права під час виборів Президента України і нові політики, переважно члени „Чистої України” і „Молодого руху”, які не збиралися боротися із таким станом речей.

Замість захисту своїх прав студенти, на яких чинився тиск з боку адміністрації та чинилися провокації збоку міліції, знаходили в самоврядуванні не підтримку, а агітацію за, на той час, провладного кандидата.

І саме це старе самоврядування вирішило знову боротися за владу в університеті. Коли почали висувати кандидатів від груп, у 20-ти групах, де пройшли нові політики, самоврядування цинічно провело перевибори, просунувши своїх людей. Наприклад, в 103МН вибори проводили тричі (замість обраного В. Трофименко, виявила бажання йти староста, не проводячи процедуру відкликання обраного Трофименко, вона цинічно заявила, що він більше не делегат), в 403-БП староста, на питання студентів – що за протокол у неї (річ іде про Протокол висування делегата) відповіла – „Вам це не потрібно.”. І це не поодинокі випадки.

Віче розпочалося. Спочатку Лелюк не хотів пускати гостей в тому числі пресу. Після втручання помічника-консультанта народного депутата М.Г. Кульчинського Євгена Янкевича, в Лелюка Р. якось пропало бажання порушувати законні права на інформацію.

Янкевич попросив внести до порядку денного його виступ, оскільки хотів передати привітання молоді від М.Г. Кульчинського та політичної сили В.А. Ющенка „Нашої України”. Лелюк відмовляє. Після дебатів та першого голосування з порушенням процедури (без лічильної комісії !), голосують ще раз – і слово надають. До речі, під час вирішення цього питання ми всі вперше побачили як буде діяти “старий парламент”, щоб переобратися. Кандидатури на лічильну комісію висувалися настільки організовано, що одна особа запропонувала зразу всю комісію у повному складі. Опозиції вдалося “провести” тільки одного члена!!!

Як підсумок – Євген Янкевич привітав учасників зібрання, закликав зробити свідомий вибір при обранні Студпарламенту та відзначив що молодь тим і вирізняється, що ще має ідеали, нехай наївні, але це те, що дає сили рухатися вперед і щось змінювати на краще.

Зі свідомим вибором якось не склалося. Незважаючи на наявність в університеті великої кількості свідомих студентів і викладачів, складалося враження, що в масі своїй на Віче був зігнаний народ для того, щоб відбути і по швидше за щось проголосувати. Більш того, присутні “випадково” відбивали погляди не більшості студентів, які голосували за Ющенко, адміністрації. Тим більше, що напередодні деканати допомогли організувати збори, на яких відбулося голосування за кандидатури до парламенту і більшість на Віче вважали, що ці люди вже обрані до парламенту, і тому не розуміла закликів опозиції розбиратися по суті питань. Коли опозиція почала давати свої пропозиції залунали крики: „Шо, нєльзя било вчора рєшить!”

Лелюк зачитав звіт про роботу парламенту. Коли пішли питання, Лелюк і Синенко (в.о. віце-президента, замість Ю.Климко-Оверченко, що не погодилася лицемірно працювати по принципу „одобрямс” та агітувати за В. Януковича і тому й пішла з парламенту) намагалися завадити діалогу. І все ж на деякі питання Лелюку довелося відповідати.

– Чому Студпарламенту агітував за Януковича? Чому Лелюк розписувався за політичні уподобання всього університету не спитавши думки студентів і викладачів?
Лелюк закликав не політизувати ситуацію і взагалі – вибори скінчилися.
– Ми не політики. – підсумував Синенко (і це в.о. віце-президенту парламенту !)

Виголосили проект рішення по роботі парламенту, винісши задовільну оцінку. Пропозицію Д. Литовченка визнати роботу не задовільною не підтримали. За задовільну 115 голосів.

І це у вузі, де студенти приймали найактивнішу участь у захисті чесних виборів, боротьбі проти фальсифікацій , де студенти неодноразово з честю виходили із провокацій міліції! Де ці студенти ? Їх просто не допускають у зал. До речі, повідомлення про проведення Зборів Віче було вивішено тільки в одному корпусі (а їх 7) і тільки ввечері напередодні дня роботи Віче, тобто інформувало студентів аж цілу добу!!!

Надалі робота Віче все більше починає нагадувати фарс. Вибори до парламенту –опозиція вимагає виголошення програм, тими, хто хоче представляти студентів всього університету. Лелюк Р. не підтримує, але ставить на голосування, при цьому обіцяючи проголосувати регламент 2хв.на виступ , а оголошуючи – 5хв. на виступ. Зал проти – “делегати “ втомилися. Климко-Оверченко просить слова, щоб представити своє бачення роботи парламенту. Зал проти. Вона у розпачі: „Невже ви хочете голосувати просто за фігурки, не знаючи, що вони хочуть і кого представляють!” Так, здається, зал хоче саме цього... Дуже схоже на початок виборчої кампанії в Україні.

Голосування відбувається без представлення “досягнень” кандидатів у парламент, більше того чомусь застосовується принцип – за кандидата голосує весь зал, в той час як на минулих виборах у голосуванні брали тільки представники факультетів, що базувалося на принципі представницького формування парламенту. І так, чуючи тільки прізвища і спираючись, нібито на обговорення на факультетах, делегати архітектори голосують за делегатів – економістів і так далі. Доходить черга до пари Ю.Климко-Оверченко – Р.Лелюк. Виграє Лелюк Р. Організований ним зал знає як голосувати. Опозиція не може провести своїх кандидатів. За голосуванням з потаємною радістю спостерігають – проректор з виховної роботи Дахно О.М., проректор з міжнародних зв’язків Орлов В.О.(колишній заступник голови ОДА), радник ректора Онищенко В.О., колишній ректор Онищенко О.Г., декани більшості факультетів.

Починається президентська гонка. Висувають кандидатів із членів обраного парламенту :
– Лелюк
– Сененко
– Скотаренко
– Сичов
– Харченко

Залишаються:
– Лелюк
– Сичов
– Харченко

Із залу вимагають оголосити кількість присутніх (що треба було зробити на початку!!!!) – 156 чоловік. Кандидатам надають по 5хв. для виступу. Лелюк намагається перекричати гасла „ганьба!”. Сичов, як голова студради одного із гуртожитків, висловлює думку, що треба братися за серйозні справи, бо вся діяльність концентрується тільки навколо дискотек. Що треба тісно співпрацювати з представниками студрад гуртожитків, бо в гуртожитках накопичуються проблеми. Відбувається голосування. Але рук за Романа Лелюка піднімається малувато. Починають рахувати. Сененко швиденько орієнтується і вирішує зупинити підрахунок, посилаючись на те, що люди ще не встигли зрозуміти за кого голосують. Розпочинається друге голосування:
Лелюк – 96
Сичов – 69
Харченко – 5
Утрималися – 5

Маємо: в залі – 156, проголосувало 175 !

Опозиція обурена! Вона вимагає переголосування. Проводять третє голосування на підставі мандатів, тобто комісія збирає мандати за кожного кандидата і як бюлетені їх рахує. На жаль, у Харченка не вистачає політичної зрілості зняти свою кандидатуру, але отриманий результат інший :
Лелюк – 75
Сичов – 71
Харченко – 5.
Голосують за віце-президента:
Сененко – 72
Сичов – 83.

Отже, нові політики вибори у технічному університеті програли. При такій адміністративній “підготовці” і низькій обізнаності щодо процедур роботи самоврядування з боку делегатів, взагалі немає сенсу проводити Віче. Адмінресурс діє. Як бачимо боротьба за чесні вибори на місцях закінчилася безрезультатно... Хто нам може допомогти?

С. Руденька

Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1110739849.html




Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2016. Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail news@maidan.org.ua