Майдан / Статті Карта Майдану

додано: 16-06-2005
Ирина Грекова: "Секретные материалы" одесского горсовета

Версія до друку // Відповісти // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1118925786.html

Кто владеет информацией - тот владеет миром. Это старое, как мир, изречение, явно не теряет актуальность и в наши дни. Близость к власти дает доступ к информации. Доступ к информации дает власть. Монопольное право власть предержащих на информацию рассматривается ими как нечто само собой разумеющееся. И когда кто-то вдруг требует поделиться этой информацией, они расценивают это как покушение на собственную власть и годами лелеемую репутацию. И чтобы сохранить за собой вышеперечисленные блага, готовы задействовать все имеющиеся в наличии ресурсы.

К сожалению, эта болезнь наблюдается на всех ступенях государственной власти. Харьковская правозащитная группа и "Майдан" уже несколько месяцев борются за публикацию нескольких десятков незаконно скрытых от общественности указов Президента. А гражданский активист, одессит Сергей Горбунов, отстаивает свое конституционное право на информацию в битве с Одесским городским советом.



ИСТОРИЯ

15 апреля 2005 года в Приморский суд города Одессы поступила жалоба на секретаря горсовета А.Прокопенко, который, по мнению заявителя, нарушил закон. Нет, речь не идет о приватизации собственности, расходовании бюджетных средств или ремонте городских улиц. Гражданин Горбунов обжаловал в суде отказ секретаря предоставить информацию о том, кто из депутатов был зарегистрирован в сессионном зале горсовета во время заседания 11 июля 2003 года.

Интрига заключается в том, что именно в тот день было принято решение с долгим и скучным названием «Про затвердження та наданння товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельник А» в оренду земельноЇ ділянки площею 1, 0469 га за адресою: м. Одеса, в районі пологового будинку №6 для подальшого проектування та будівництва готельного комплексу».

За этим бесцветным названием кроется один из громких одесских "земельных" скандалов последних месяцев. Дело в том, что данным решением горсовет во главе с Р.Боделаном санкционировал застройку Центрального парка культуры и отдыха им. Шевченко - излюбленного места отдыха одесситов. Решение было принято "без пыли и шуму", а волна негодования одесситов поднялась спустя полтора года, после того, как часть парка была окружена забором и началась вырубка деревьев. Возмутились экологи и гражданские активисты, попытался вмешаться губернатор. Не остался в стороне и "Майдан":
http://maidan.org.ua/static/viol/1111451401.html

Напомним, что окончательно этот проблема была решена после того, как тот самый житель Одессы, председатель областного Союза юристов Сергей Горбунов обжаловал решение горсовета о выделении земли в суде, тем самым приостановив его действие. До разбирательства дело не дошло: на следующей же сессии горсовет, теперь уже под руководством нового мэра Э.Гурвица, самостоятельно отменил свое пресловутое решение №1484 - ХХIV от 11.07.2003. Вырубка деревьев и уничтожение парка были остановлены.


ДОСАДА

Ну, казалось бы, справедливость восторжествовала, депутаты признали и исправили свою ошибку, можно "рулить" городом дальше. И неважно, что они обнаружили свою "ошибку" только после волны негодования жителей города и десятка публикаций в региональной и центральной прессе. Неважно, что исправление ее произошло только после смены мэра. Главное - спустить дело на тормозах и сделать вид, что ничего особенного не произошло.

И тут, откуда не возьмись, появляется тот самый неугомонный Сергей Горбунов. И покушается на святая святых - на информацию. Его, видите ли, интересует, кто из депутатов присутствовал в сессионном зале, когда это злополучное решение принималось, о чем он письменно запрашивает секретаря городского совета.

Казалось бы - все элементарно. Местная власть в нашей стране действует на принципах открытости, а право граждан на информацию гарантировано Конституцией. Все, что нужно сделать - это подготовить выписку из протокола и отправить ее письмом в адрес заявителя. Но не тут-то было: Сергея ждал категорический отказ.

Как выяснилось, отказал господин Прокопенко на основании того, что «выдача данной информации не предусмотрена Регламентом Одесского городского совета IV созыва». Более того, ознакомиться с этим самым "Регламентом" тоже оказалось непросто: основополагающий документ местной власти также оказался "не для печати".

Кто бы мог подумать, что привычный для одесских чиновников ответ: "а это не твоего ума дело" вызовет такую странную реакцию. Председатель областного Союза юристов засомневался в том, что горсовет своим решением может ограничить права граждан, гарантированные как Конституцией Украины, так и законами, в частности - Законом Украины "Об информации". И обратился с жалобой в суд.


ПАНИКА

Запахло жареным. Помимо обидной "утечки информации", встал вопрос об административной ответственности секретаря горсовета, нарушающего права граждан на информацию. Так как "послать подальше" или "развести как лоха" Сергея Горбунова не получилось, 13 мая Александру Прокопенко пришлось лично явиться в суд и вступить в словопрения. Вспоминает представитель заявителя Татьяна Тугузова:
«Это было похоже на базар. Протокол заседания не велся, судья Свяченая, сам господин Прокопенко и его представитель перекрикивали друг друга, не давая вставить мне слова. Судья говорила о том, что она вообще не видит, что здесь рассматривать, что это "просто смешно"»...

Стало еще смешнее, когда выяснились подробности. Судья Свяченая в этот день официально находилась в отпуске и вести заседание не могла. Секретарь горсовета Прокопенко, бросивший все свои дела государственной важности, примчавшийся в суд и произносивший там немало слов, давать пояснения по сути жалобы не намерен. И вообще это было не судебное заседание, а "предварительная беседа", а повестка, отправленная в адрес Горбунова, "потерялась по дороге". Единственным "достижением" стало то, что Регламент Одесского городского совета бул наконец "рассекречен" и предоставлен суду, а также господину Горбунову по его запросу.


ЗАКОН ОМЕРТЫ

Мое желание выслушать точку зрения Александра Адольфовича Прокопенко натолкнулось на очень эмоциональный отказ. Хотя я думала, что он более всего заинтересован в данном деле. Секретарь горсовета категорически запретил какие-либо публикации по этому вопросу, а в случае использовании информации, полученной мною в неформальной беседе в его кабинете, пригрозил привлечь к суду. Опасаясь диктофонной записи, он даже возжелал коллективно прослушать кассету моего диктофона.

Затем я решила пообщаться с госпожой Свяченой, которая только вышла из отпуска, и получить ее комментарии по данному делу. Судья сослалась на Закон, который запрещает ей комментировать дела, находящиеся в процессе рассмотрения. в то же время она затруднилась назвать процессуальную норму, которая определяет статус так называемой "судебной беседы", состоявшейся 13 мая. Было четкое ощущение, что к нашему разговору она подготовилась заранее.


НА ИЗМОР

Опасения по поводу некоей заинтересованности судьи Свяченой в исходе этого дела окрепли, когда 8 июня состоялось очередное заседание по жалобе господина Горбунова. Оно было до удивления недолгим. Из всех заинтересованных лиц в суд явилась только представитель заявителя Татьяна Тугузова. Несмотря на полное отсутствие в зале заседаний другой стороны, судья немедленно высказала Татьяне претензию по поводу неявки господина Горбунова и повесткой обязала его лично явиться на следующее заседание. На этом встреча была окончена.

Даже моих крохотных знаний в области судебных процессов хватило на то, чтобы заметить, что протокол заседания снова не велся. О поведении председательствующей и ее отношении к собравшимя в зале суда я вообще молчу. Поэтому точно сказать, что это было: заседание суда или очередная "судебная беседа" в базарном стиле, я затрудняюсь

Неизвестно, какую тактику изберут в суде герои нашей истории. Но намерения господина Прокопенко, его представителя и судьи Свяченой превратить судебное дело в фарс - очевидны. С момента поступления жалобы в Приморский суд прошло уже два месяца. Заседания могут переноситься до тех пор, пока заявитель не устанет «стучаться в глухую стену». В удовлетворении жалобы может быть просто отказано под высосаным из пальца предлогом. Например, на основании того, что "заявитель неубедительно мотивировал свою потребность в запрашиваемой информации".
Но меня волнует совсем другое. Квалифицированный юрист, Председатель Одесского областного Союза юристов, коим является Сергей Горбунов, не может добиться от местных царьков соблюдения Закона. Что же говорить о "защите прав" неискушенного в юриспруденции человека?

Версія до друку // Відповісти // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1118925786.html




Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2016. Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail news@maidan.org.ua