Майдан / Статті Карта Майдану

додано: 30-06-2005
Оксана Штокало: Послевыборы: региональный аспект

Версія до друку // Відповісти // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1120156814.html

Политические события, происходящие в последнее время в Украине, значительно повысили социальную активность граждан. Причины такого явления, как, собственно, и сущность политических преобразований, нуждаются в научном осмыслении.

Потребность в непредвзятом и объективном освещении этих событий в обществе, безусловно, существует. Однако есть опасения, что не все политики, ученые, чиновники стремятся к действительно научному анализу ситуации, которая сложилась в Украине как в предвыборный, так и в послевыборный периоды. .

Исторические события последнего времени могут так и остаться в плену цветов – сине-белого и желто-горячего. В плену иллюзий и несбывшихся надежд.

Члены философского общества при Одесском доме ученых (руководитель – акад. А.И. Уёмов) провели круглый стол «Послевыборы: региональный аспект», на котором обсуждали события последнего времени.

События осени-зимы 2004-2005 гг. останутся, без сомнения, одной из самых ярких страниц в истории государства. Им предшествовало 10-летнее правление Кучмы. В течение этого времени наряду с незначительными положительными изменениями в жизни граждан было взращено множество проблем национального масштаба, среди которых первое место занимает коррупция. Именно этим негативным явлением можно объяснить разворовывание бюджета, незаконное наращивание капиталов, распродажу государственной собственности. Молодежь, вступающая «во взрослую жизнь» в этот период, получала уроки цинизма, двойной морали. Мы должны быть готовы к тому, что нравственную амбивалентность «оранжевые» и «сине-белые» события не излечили.

Режим Кучмы использовал такую модель управления государством как «страна – большой завод», которая на закате его правления, деградировала до модели «страна как автобаза». Такие модели, как показал исторический опыт, недееспособны, потому что антинаучны. Не имея в арсенале никаких продуманных технологических решений, кроме силовых, этот режим готов был ввергнуть страну в пучину хаоса, который мог быть чреват непредсказуемыми последствиями не только для развития Украины, но мог оказать негативное воздействие на судьбы Европы и мира. Что же воспрепятствовало осуществлению антинародного сценария? Осознание исторической ответственности? Любовь к Украине? Трепет перед Законом? Скорее всего за этим стоят причины сугубо личного характера. Среди которых, в первую очередь, можно назвать наличие существенных финансовых интересов не столько, возможно, в Украине, сколько за её пределами. Мы сегодня не узнаем, о чём думал прежний президент, выдвигая своего преемника. Но точно знаем – это был шаг, последствия которого были неприемлемы не для отдельных кланов – для большинства граждан нашей страны.

Мы живем в регионе, где бывший президент и его преемник имели мощную поддержку местных властных структур, что не могло не сказаться на ходе и результатах выборов нового Президента Украины. Это сказывается и теперь, когда выборы позади. Хочу поделиться своими впечатлениями об организации «выборной» кампании оппозиционного кандидата в Одессе. . У меня была возможность, как и у всех заинтересованных одесситов, ознакомиться с практическими делами штаба коалиции в период выборов. Ощущения радости стиль работы штаба, прямо скажем, не вызывал. Люди боялись. Боялись за себя, за своих близких – это понятно. Боялись провокаций – тоже, в общем, понятно. Боялись центрального штаба. Но почему ? Непонятно. Боялись еще чего-то. Но - чего? Собственной несостоятельности? Собственных проделок? Моей знакомой стало известно, что бомжики в разгар предвыборной кампании в один из пунктов по приему макулатуры принесли немало печатной агитпродукции «за Ющенко». Это сообщение она передала в Киев, поскольку не имела никакого доверия к местному штабу.

На одном из митингов встретила друга известного одесского оппозиционера. Оказалось, что он также неудовлетворен качеством работы штаба, но выход из сложившейся ситуации нами найден не был. Позиция «где взять других штабистов» и «они не делают, если им за это не платят» была для меня неприемлемой. Кроме того, заданность штабистов на непобедимость сине-белых в регионе, их ориентация на низкий процент «за Ющенко», которая пояснялась весьма незатейливо: регион, мол, такой, и в Киеве это понимают, - были также для меня неприемлемы. Выступления социалистов, с моей точки зрения, были более содержательными и конструктивными, но наступательности, быстроты реакции и нахождения нетривиальных решений и здесь мне найти не удалось. Тогда пришлось обращаться непосредственно к лидеру «оранжевых».Усилий было приложено слишком мало, чтобы привлечь на «оранжевую» сторону одесситов и жителей региона. Небезразличные граждане, при каждом удобном и, может быть, не самом удобном , случае пытались объяснить штабистам и окружению те задачи, которые, по мнению участников митингов, нужно было решать в первую очередь. Но штаб был непоколебим. Слава Богу, что в других регионах взаимодействие граждан и штабов оказалось более эффективным. Только благодаря воле народа, духу Майдана сторонники Виктора Ющенко смогли отпраздновать победу.

Поствыборные события – это мощный импульс для новых размышлений и новых действий. А что принесли Одессе новые времена? Неудовлетворенные амбиции штабистов на властные портфели. Пришествие нового губернатора – профессионального нардепа, который известен одесситам лишь тем, что, кажется, не приложил руку к разграблению Одессы. Ну, что же, и на том спасибо. Фигура нового губернатора, безусловно, не самая одиозная фигура «оранжевого» призыва. Это назначение представлялось новому главе государства компромиссным: социалист, аграрий, один из руководителей штаба «Нашей Украины» в Одессе. Однако создается впечатление, что руководители государства не понимают, недооценивают наш регион. Либо умышленно демонстрируют свое негативное отношение к Одессе, что еще печальнее. Но чем провинились те одесситы и жители области, которые в труднейших оппозиционных условиях в период выборов вели агитацию «за Ющенко» и те, кто боролся «против Януковича». Почему сегодня Одессу превратили в удельное княжество бывших, на гербе которых едва уместилась аббревиатура СПУ? Почему сегодня, как и в прошлые времена, никто из власть предержащих не поинтересовался мнением одесситов по поводу приемлемости того или иного назначения ? И как быть всем патриотам края, когда вновь назначенный губернатор заявляет, что он не рвался возглавить Одесскую область и не хочет работать лучше С.Р. Гриневецкого ? И как быть самому Президенту, услышав такие заявления от «государева ока» ?

Авторство В.И. Ленина на фразу «слово есть дело» подтвердить первоисточником не могу, как и библейское «вначале было слово», но приходится задуматься: если уже такое слово нового губернатора,, то каким же будет дело? Поэтому, думаю, наступил тот момент, когда нужно всерьез заняться общественным контролем за действиями власти. Но нам нужен не только контроль, но и постоянный диалог между обществом и властью. Диалог, в котором общество и власть будут выступать равноправными партнерами. Это позволит решить многие проблемы развития края без роста социальной напряженности.

Можно наблюдать также «пожелтение» части городских депутатов, чьи тени во времена противостояния лишь мелькали за турникетами, и создание оппозиционного к новой власти палаточного городка «Единого Отечества» на Куликовом поле, отражающем глубинные эстетические предпочтения руководителей города и депутатского корпуса. Городок, оставив Куликовому полю и профсоюзам на долгую память биотуалет, переместился на Думскую площадь, поближе к мэрии, а затем под натиском последней приказал долго жить. А одесситы и гости города так и не получили ответа на вопрос: чьё же оно, это отечество, называющее себя единым, и куда ведет оно наших граждан, граждан независимой Украины?

Остановимся ещё на одной проблема, которая была «засвечена» в предвыборной Украине – это вопрос федерализации. Кто и что понимал под этим словом и почему именно в этот период идея переустройства государства «осенила» региональных вождей – еще нужно разобраться. Как известно, Конституция Украины закрепляет её унитарность. Однако некоторые представители региональных политических элит решили использовать межвременье, чтобы поймать «рыбку в мутной воде». А вдруг выгорит сепаратизм под флагом федерализации! И тогда местные царьки будут диктовать центральной власти свои условия, а не, заметьте, выражать чаяния граждан. К сожалению, тема федерализации-сепаратизации нашла последователей и в нашем регионе. Никто из руководителей, теперь уже бывших, города и области – ни Р. Боделан, ни С. Гриневецкий - не объяснили гражданам, почему идея федерализации (читай – сепаратизации) не посетила их 1, 2, 5 лет назад. И как бы они её смогли реализовать во времена правления Л.Д. Кучмы. Очевидно, что откровенно назвать причины жажды такой сепаратизации/федерализации мало кто решится. Можно предположить, что желание сохранить личную власть, собственное кресло и капиталы, а вовсе не стремление обеспечить благосостояние граждан,. выступали движителями указанных политических субъектов.

История свидетельствует о том, что современные федеративные государства демонстрируют как процветание, так и совершенно противоположное состояние. Первую группу представляют США, а вот первенство во второй группе вряд ли кто-то желает провозгласить. Проблемы Индии и бывшей Югославии – яркое тому подтверждение. Думаю, важно то, как образовывалась федерация – путем слияния территорий (США, Советский Союз) или деления-дробления, как это предлагают сейчас Украине. Возможно, что в недалеком будущем, а, может, – и в далеком, федеративное устройство будет оправдано и в Украине. Тогда, например, когда общество в Украине можно будет назвать действительно гражданским, и власть будет знать, что она находится под толерантным, но неусыпным общественным контролем, а верховенство права, станет азбучной истиной, когда будет сформирована необходимая правовая база.

Будем надеяться, что новая власть не имеет склонности к неототалитаризму. И будет иметь постоянную обратную связь с обществом. И эта связь станет, с одной стороны, залогом роста, общественного сознания, а с другой стороны - политической ответственности.

Мы стоим на пороге нового этапа государственного строительства, нового этапа в становлении общества, о котором ранее читали лишь в книгах известных ученых. Первые ростки этого нового общества уже появились.

Здравствуй, Гражданское Общество!

-----------------------------------------------
Послесловие

По материалам «круглого стола» мне было поручено подготовить публикацию. Подготовленная мною статья была обсуждена на заседании философского общества и рекомендована к печати, однако три местных СМИ, позиционировавшихся ранее как оппозиционные к режиму Кучмы-Януковича, отказались публиковать предложенный материал под разными предлогами. Полагаю, что содержание статьи не утратило актуальности, и мнение членов одесской громады, пусть и неподавляющей ее части, будет интересно читателям сайта Майдан. Выполняя волю членов философского общества, прошу Администраторов сайта Майдан разместить данный материал.

С уважением – Оксана Штокало

P.S. Вообще о небрежности (?) одного из одесских СМИ (газета Правое дело) можно судить по следующему эпизоду.

Одновременно с обсуждение статьи «Послевыборы: региональный аспект» была обсуждена и рекомендована к печати ещё одна статья, уже сугубо авторская. Рекомендацию к печати подписал руководитель Одесского философского общества при Доме учёных академик А.И. Уёмов. Эту статью с определёнными трудностями и сокращениями (полный вариант см. http://zhurnal.lib.ru/s/shtokalo_m/pochemu-pobedili-oranzhevye.shtml) удалось опубликовать в местной газете «Правое дело», учредителем которой является Одесская областная организация Конституционно-демократической партии, главный редактор – Леонид Штекель. В печатной версии газеты (Правое дело, №33 за 2005 г.) указан действительный автор статьи -- Михаил Штокало, но в интернет-версии http://www.nego.com.ua/pravoedelo/article05/ukraineworld/33_2.shtml Михаил Штокало чудеснейшим образом стал однофамильцем уважаемого Леонида Исааковича Штекеля, главного редактора газеты Правое дело.
Несмотря на звонки в редакцию газеты с просьбой исправить досадную оплошность, обращение в гостевую книгу издания http://myguestbook.ru/?Nego редакция не торопится исправить недоразумение, продолжая вводить в заблуждение своих читателей.

Версія до друку // Відповісти // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1120156814.html




Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2016. Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail news@maidan.org.ua