першановинистаттізахідцентрвостокпівденькримфорум пошукконтакти  

: Петр ЛЮТЫЙ (США): "Бородин тоже думал, что в США его не арестуют

додано: 16-07-2001 // // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/995301686.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

В конце мая депутаты Григорий Омельченко и Анатолий Ермак очередной раз побывали в Америке по служебным делам. Речь шла о расследовании коррупции в высших эшелонах власти на Украине, в том числе фактов отмывания денег через американские банки, взяток высшим должностным лицам Украины со стороны американских бизнесменов, а также о других эпизодах, где есть серьезные подозрения на нарушение законов США.

В ходе поездки были проведены рабочие встречи в министерстве юстиции США, прокуратуре штата Нью-Йорк, с представителями подкомитета специальных расследований сената. Обсуждались конкретные дела, назывались конкретные имена, в том числе лиц из ближайшего окружения президента Кучмы, были намечены перспективы совместного сотрудничества. Другими словами, украинские депутаты встречались со своими с коллегами-профессионалами.

По прибытии на Украину Григорий Омельченко провел пресс-конференцию, а на следующий день в России грянул гром. Ссылаясь на высказывания Омельченко, российские газеты и телевидение задавались любопытным вопросом: посадят американцы Кучму за коррупцию или нет; есть ли на украинского президента уголовное дело в США и ведется ли там в отношении него уголовное расследование.

Украинские СМИ в целом хранили гробовое молчание, кроме, пожалуй, «Украинской правды». Последняя на своей Интернет-странице сначала в разухабистом тоне оповестила о пресс-конференции водит расследования фактов об отмывании денег против президента Кучмы». Эти ценные сведения, по словам газеты, были получены украинскими дипломатами от «исполняющего обязанности специального советника госсекретаря США по вопросам СНГ Джорджа Баэрли в ответ на обращение посольства Украины в Вашингтоне».

Людей, хорошо знающих Вашингтон, комментарий интернет-газеты привлек бы по крайней мере по двум причинам. Прежде всего ссылками на посольство Украины в США в качестве источника ценной информации. Чем-чем, а осведомленностью об американской действительности украинской диппредставительство в Вашингтоне отмечено до сих пор не было. Здесь его больше знают по другим громким делам. Например, такой случай.
Не так давно работал экспертом торгпредства Украины в Вашингтоне отпрыск одного из крупных украинских деятелей. Он носил длинную косу и лихо разъезжал по Вашингтону на мотоцикле. Это был единственный мотоцикл с дипломатическим номером в столице США и единственный дипломат с косой, напоминающей гриву бешеного мустанга. Такого чуда здесь не припомнят по крайней мере за последние лет пятьдесят.

Одного этого было бы достаточно, чтобы сей юный «талейран» надолго запомнился всем полицейским в округе. Но он нашел возможность прославиться еще больше, по пьяной лавочке покусившись на честь жены французского дипломата. Разразился скандал. Другого свои же немедленно выперли бы в шею на родину, чтобы страну не позорил, но крупный деятель в Киеве, он же папа, решил иначе и отправил свое шаловливое чадо в Чикаго, в консульство, для исправления «во глубине чикагских руд».

И если сегодня вы спросите в дипломатических кругах Вашингтона, что им известно об украинском посольстве, вам немедленно расскажут эту историю. А когда речь заходит об информации, полученной посольством, обычно возникает вопрос: «Это не тот ли с гривой и на мотоцикле эту информацию привез?» В общем, и смех и слезы. На регулярных дипломатических тусовках в Вашингтоне украинского посла в лицо не знают и фамилии его не помнят. Какая там осведомленность?! Какие источники в украинском посольстве?!!

И дело не в том, что на Украине нет талантливых дипломатов. Проблема в том, что в посольство в Вашингтоне зачастую посылают сотрудников отнюдь не по критериям профессиональной пригодности. Должности папы, мамы, дяди и так далее играют, к сожалению, слишком важную роль. В результате, Украина имеет то, что имеет.

Вторая причина, по которой утверждения «Украинской правды» вызывали сомнения, заключалась в следующем. Функции госучереждений США четко разделены, и они не имеют ни права, ни привычки вмешиваться в дела друг друга. Информация о наличии (или отсутствии) уголовного расследования является исключительной собственностью правоохранительных органов. Расследованиями по отмыванию денег, например, только на федеральном уровне занимаются не менее восьми ведомств. К этому следует добавить прокуратуры в каждом штате, а также подразделения полиции, которые в значительной степени действуют совершенно независимо от федеральных властей. Дабы госдепартамент имел возможность с полной ответственностью заявить, что против Кучмы не ведется никакого расследования. требуется немыслимое -чтобы вся эта армия следователей отрапортовала госдепу, что такого расследования нет. Такое невозможно в принципе, поскольку незыблемая политика следственных органов США состоит в том. что они никогда не подтверждают факт проводимого расследования. Такого рода информация считается здесь следственной тайной. Да и с какой стати станут они рапортовать госдепартаменту? Это все равно как если бы министерство обороны Украины стало докладывать конфиденциальную информацию министерству культуры (условность аналогии, надеюсь, понятна).

Таким образом, официальный представитель внешнеполитического ведомства США, коим является госдепартамент, в принципе не мог знать, что против какого-то лица не ведется уголовного расследования, будь это лицо президентом Кучмой или Васей Пупкиным, а потому со всей ответственностью заявить об этом не мог. Задавать госдепартаменту этот вопрос - это все равно что интересоваться мнением Пентагона насчет цен на украинское сало на международном рыбном рынке в Токио. Это просто нонсенс, который в голове не укладывается.

Это подтвердилось уже на следующий день, когда известный мастер журналистского расследования из «Нью-Йорк Тайме», Раймонд Боннер, разразился пространной статьей. В ней достаточно подробно описано по крайней мере одно крупное уголовное расследование, в котором фигурируют имена высокопоставленных украинских представителей, в том числе людей, близких к Кучме. Следует отметить, что только наивный не понимает, что расследование финансовых «проделок» вассалов Кучмы неизбежно выведет на него самого. Нужно также понимать, что такого рода «утка» в «Нью-Йорк Тайме» в принципе невозможна, а статья Боннера подкреплена множеством конкретных документов из независимых источников.

После этой статьи над заявлением госдепартамента в отношении невинности Кучмы повис большой вопрос. Было ли вообще заявление Джорджа Баэрли? А если было. то что оно означает: некомпетентность, наивность, блеф или что-то другое? Если допустить, что из украинского посольства в госдеп за информацией послали очередное чадо с косой и на мотоцикле с дипномером, тогда, в принципе, все понятно. А если этим делом занимались серьезные люди, что думать в таком случае?

Чтобы долго не мучиться в догадках, я решил позвонить в госдепартамент и проверить утверждения «Украинской правды» будто бы Джордж Баэрли, спецсоветник госсекретаря, заявил украинским дипломатам: «Никакого расследования против президента Украины в США не ведется, и утверждения о таком расследовании являются смехотворными» (цитирую по статье в интернет-газете).

Мой собеседник, представитель украинского отдела госдепа, уже ознакомился со статьей в «Нью-Йорк Тайме» и был явно расстроен. Его ответ был кратким и профессиональным: «Госдепартамент никогда официально не заявлял, что против президента Кучмы или других украинских граждан в США не ведется уголовного расследования. Если г-н Баэрли и сказал что-либо другое, то это является его частным мнением и не отражает официальную позиция госдепа. За более конкретной информацией в отношении ведущихся расследований рекомендую обратиться в правоохранительные органы, поскольку это входит в их компетенцию».

Дипломат просил не называть его в статье по имени, поскольку в назревающий скандал госдеп, видимо, втягиваться не хотел, тем более что формально не имел ко всему этому делу с уголовными расследованиями ни малейшего отношения. Да и не нужно было его имя для печати, поскольку он подтвердил общеизвестную официальную позицию, которую по аналогичным вопросам госдепартамент придерживался в течение десятилетий. Повторю еще раз: госдепартамент не комментирует информацию о наличии или отсутствии уголовных расследований, проводимых в США в отношении граждан других стран, поскольку это не входит в его компетенцию. Видимо, это обстоятельство не было известно лишь «украинским дипломатическим кругам».

В министерстве юстиции, как и следовало ожидать, отказались отвечать на вопросы о наличии или отсутствии уголовных дел против высокопоставленных украинских представителей. В частном порядке мой знакомый сотрудник минюста мрачно пошутил: «О наличии расследований соответствующие лица узнают, когда им наденут наручники в аэропорту какой-либо западной страны».

И все же ответ представителя госдепа, если в него хорошенько вдуматься, кое что прояснил. Итак, госдепартамент в принципе не может утверждать, что против кого-либо не ведется уголовное расследование. Если какой-то дипломат и сделал это, то сие есть его частное дело, а его высказывания ничем не обязывают официальные структуры американского правительства.

Между «частным мнением» американских дипломатов и суровой реальностью жизни иногда бывает дистанция огромного размера, в чем не так давно смог убедиться бывший кремлевский завхоз Павел Бородин. Когда его пригласили в США якобы на инаугурацию Дж.Буша, осторожный Пал Палыч для перестраховки провентилировал, нет ли у американцев против него какой-нибудь гадости. По сообщениям российской печати, в ответ поступило «неофициальное заверение» из того же госдепартамента: все, мол, в порядке, дорогой, приезжай поскорей, не дождемся. Результаты этой поездки общеизвестны.

Вот и приходится гадать, кто или что стоит за заверениями «Украинской Правды» будто «Кучма в Америке вне подозрений». То ли это пропагандистский залп в поддержку Кучмы, то ли западня в стиле Бородина.

Самым же серьезным человеком в этой истории оказался полковник Омельченко. Сказал, что в США ведутся уголовные расследования, и тут же это подтвердила в нашумевшей статье «Нью-Йорк Тайме». Это вам не жалкий лепет «источника в дипломатических кругах». Кстати сказать, по имеющимся данным, во время поездки в США Омельченко встречался с Раймондом Боннером, автором статьи. Так что если в Киеве есть люди, для которых жизненно важно узнать о наличии уголовных дел в США, советую обращаться к полковнику-депутату. Он иногда бывает излишне эмоционален, но свое дело знает отлично. А каждым делом, как известно, нужно заниматься профессионально.

Петр Лютый 17.06.2001 Вашингтон

додано: 16-07-2001 // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/995301686.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Увага!!! Сайт "Майдан" надає всім, хто згадується у розділі "Статті", можливість розмістити свій коментар чи спростування, за умови належного підтвердження особи. Будь ласка, пишіть нам на news@maidanua.org і вказуйте гіперлінк (URL) статті, на яку ви посилаєтся.

  ЦІКАВИНКИ :
Завантаження ...



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2017. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua