першановинистаттізахідцентрвостокпівденькримфорум пошукконтакти  

Выборы-2006: семь раз отмерь... или Электронная демократия

01-03-2006 03:45 Україна // URL: http://maidan.org.ua/static/narnews/1141177504.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

До парламентских выборов остается чуть больше месяца. Сказать, что объективный и взвешенный выбор среди кандидатов сделать достаточно сложно, значит не сказать ничего. Главная проблема в том, что, к сожалению, словам политиков нет и не может быть доверия, их обещания зачастую оказываются весьма далеки от реальности. Возникает вопрос - как оценить кандидатов не по словам, а по конкретным делам, т.е. по тому, что они реально делают для общества? Актуальность этого вопроса не исчерпывается 26 марта. Если мы получим решение данной проблемы, это будет означать значительный рост осознанности и объективности политического выбора, а следовательно - шаг вперед к формированию гражданского общества в стране.

Мы предлагаем новый метод построения рейтингов депутатов и фракций Верховной Рады Украины. Метод основан на оценивании рассматриваемых в ВРУ законопроектов: пользователи выставляют им положительные или отрицательные оценки в рамках определенной шкалы. Затем проверяются результаты поименных голосований по этим законопроектам, и в зависимости от того, как голосовал каждый депутат, формируется его рейтинг. К примеру, если вы выставили положительную оценку какому-либо законопроекту и конкретный депутат проголосовал за него, рейтинг депутата увеличится; если депутат был против или воздержался - его рейтинг понизится. Аналогично генерируются рейтинги фракций - усреднением по всем входящим в них депутатам. Есть возможность учитывать также так называемую "дисциплинарную составляющую" - если депутат не проголосовал или отсутствовал на голосовании без уважительной причины, это дополнительно понижает его рейтинг.

Таким образом, формирование рейтингов происходит на основании реальных результатов деятельности или бездеятельности депутатов в парламенте, а не на основании субъективных мнений избирателей о рабочих достижениях и личных качествах кандидатов. Ведь не секрет, что такие мнения очень часто сформированы на основании массированной политической пропаганды (в частности, "черного" пиара) и откровенно популистских заявлений кандидатов. В рамках же описываемого метода пользователь получает объективную картину того, насколько реальная позиция депутатов или фракции в ВРУ соотносится с его личными убеждениями: рейтинг будет показывать, какие депутаты максимально точно представляют в парламенте позицию данного конкретного пользователя, а какие - прямо противоположную. С течением времени, когда накопится значительная "история голосований", вступит в игру понятие репутации депутата, его постоянной позиции в ВРУ.

Также метод может применяться для определения позиций фракций по конкретным направлениям законотворчества (например, серия законопроектов для вступления в ВТО или изменения таможенных тарифов), выявления фактических союзников и противников фракции по тем или иным вопросам, нахождения конъюнктурных или лоббистских голосований, определения степени однородности фракций и т.д.

Немаловажно, что данный подход исключает подтасовку или искажение фактов, так как все результаты поименных голосований свободно доступны на сайте Верховной Рады (http://www.rada.gov.ua). И наконец, все получаемые в рамках нашего метода рейтинги индивидуальны и зависят от самого пользователя и только от него. Это сразу же повышает объективность получаемых результатов, поскольку совершенно исключена возможность постороннего влияния на рейтинг - метод политически нейтрален. И то, насколько реально рейтинг отражает работу депутатов, определяется лишь продуманностью (или непродуманностью) выставленных пользователем оценок. А следовательно, индивидуальный рейтинг - это единственный из всех рейтингов, которому пользователь может действительно доверять.

Естественно, конечный результат сильно меняется зависимо от того, кто и как выставляет оценки законопроектам. Даже если отвлечься от возможности подгонки оценок под требуемый результат, у разных пользователей просто может быть разное мнение относительно принимаемых в парламенте решений. Чтобы каждый имел возможность составить свои собственные рейтинги, был создан независимый некоммерческий Интернет-проект http://nardepuk.org.ua, где любой пользователь Интернет может выставить законопроектам собственные оценки и получить индивидуальный рейтинг депутатов.

Нам могут возразить, что оценивание законопроектов требует от пользователя специальной подготовки и обширных знаний, что заниматься этим могут только эксперты. Признавая в целом нелишним наличие такой подготовки, все же отметим:
- многие законопроекты предполагают лишь моральную оценку, на которую способен каждый (например, неприкосновенность депутатов, вывод войск из Ирака, отставка правительства и др.).
- отдельные законопроекты разносторонне обсуждались в СМИ, в том числе экспертами, поэтому у многих пользователей уже есть сформированное мнение (например, политреформа).
- сайт ВРУ содержит достаточно вспомогательной информации по каждому законопроекту, чтобы любой желающий мог без особого труда получить общее представление об этом законопроекте. В первую очередь отметим вывод Главного научно-экспертного управления по каждому законопроекту; полезную информацию также могут дать стенограммы обсуждений законопроекта в парламенте, выводы Главного юридического управления, пояснительная записка к законопроекту. По сути, обращаться непосредственно к тексту закона пользователю требуется лишь в особо сложных случаях.

Мы убеждены, что нормальный парламент появится в стране лишь тогда, когда избиратели начнут внимательно следить за его деятельностью и четко себе представлять, что происходит. Это позволяет убить двух зайцев сразу: с одной стороны, "снять лапшу с ушей" избирателей и дать им возможность посмотреть на работу политиков трезвым и непредвзятым взглядом, а с другой стороны, повысить социальную ответственность депутатов перед обществом и донести до них мысль, что обмануть избирателя с помощью красивых фраз и грамотного политтехнолога теперь будет уже не так элементарно.

Приведем примеры рейтингов для иллюстрации работы метода. Они были построены примерно по 25 законопроектам, среди которых политическая реформа, неприкосновенность депутатов, отставка правительства Еханурова, законопроекты для вступления в ВТО, мораторий на приватизацию "Криворожстали" и другие.

Рейтинг №1 (http://nardepuk.org.ua/groups.php?rating_user_id=61) был сформирован на основе мониторинга голосований лидера фракции СДПУ(о) Л.М. Кравчука. Положительные оценки ставились тем законопроектам, которые поддержал Л. Кравчук, отрицательные - которые он не поддержал. Полученный рейтинг фракций представлен на рис. 1.


http://nardepuk.org.ua/rating1.jpg
Рис. 1. Рейтинг по голосованиям лидера фракции СДПУ(о) Л.М. Кравчука


Как и следовало ожидать, фракция СДПУ(о) набрала наибольшее число баллов, а сам Кравчук - 100 из 100 баллов, что подтверждает корректность работы метода. Основными союзниками фракции в парламенте оказались Партия регионов и блок Литвина. Впрочем, достаточно значительный отрыв в рейтинге от ближайших союзников говорит о серьезных идеологических расхождениях по ряду вопросов (с их перечнем можно ознакомиться на сайте). Основные идеологические противники - УНП, Народный Рух, Наша Украина и ПРП.

Отметим также, что наиболее "дисциплинированными" фракциями оказались блок Литвина, коммунисты, фракция Народной Партии и Партия регионов. Наименее ответственно к своим обязанностям подошли депутаты фракций Народного Руха, "Нашей Украины" и ПРП. В этом можно убедиться, отсортировав фракции по дисциплинарной составляющей рейтинга на сайте.

Рейтинг №2 (http://nardepuk.org.ua/groups.php?rating_user_id=62) построен на основе голосований лидера БЮТ О.Г. Билоруса и приведен на рис. 2.


http://nardepuk.org.ua/rating2.jpg
Рис. 2. Рейтинг по голосованиям лидера фракции БЮТ О.Г. Билоруса


При взгляде на рисунок вызывает удивление достаточно низкий рейтинг самой фракции БЮТ, набравшей всего 52.7 балла из 100 (для сравнения, фракция СДПУ(о) в предыдущем примере набрала 83.7 баллов). Если посмотреть голосования фракции, становится видно, что фракция не очень активно поддерживает мнение своего лидера. Особенно ярко это подчеркивается голосованием по политической реформе - не поддержавший ее Билорус остался в меньшинстве. Но ведь все мы помним, что фракция БЮТ практически единогласно высказалась против политреформы (в чем можно убедиться, посмотрев соответствующее поименное голосование)?.. Впрочем, ларчик открывается достаточно просто. На момент голосования по политреформе во фракции было 19 депутатов, а на момент составления рейтинга - 34, и многих из "новичков" вряд ли можно назвать хотя бы сочувствующими позиции фракции, не говоря уже об ее поддержке (на сайте можно ознакомиться с поименным списком депутатов и их персональным вкладом в рейтинг фракции).

Ближайшими союзниками БЮТ в парламенте оказались УНП и Рух. Основные же идеологические различия, например, с "Нашей Украиной" кроются в голосованиях БЮТ против политреформы, за неприкосновенность депутатов и за отставку правительства Еханурова. Главными оппонентами БЮТ в парламенте оказались СДПУ(о), КПУ, СПУ и в меньшей степени Партия регионов.

Мы бы не хотели, чтобы полученные нами результаты воспринимались как истина в последней инстанции - это лишь примеры работы метода, отражающие мнения двух лидеров фракций плюс наш очень сжатый анализ. Вместо этого мы предлагаем каждому попробовать выставить свои оценки. Сначала выставьте оценки согласно своим представлениям, не заглядывая в результат. Теперь попробуйте так изменить оценки, чтобы ваша любимая фракция заняла первое место. Проанализируйте, на какие законопроекты для этого пришлось закрыть глаза. Посмотрите, какие у фракции союзники и противники в парламенте, по каким голосованиям она себя проявила хорошо, а какие тянут вниз ее рейтинг, как влияет дисциплинарная составляющая. Загляните в состав фракции - кто из депутатов голосует так, как вам хотелось бы, а кого следовало бы "выгнать с позором". Взгляните на Топ-100 депутатов...

"Играть" с рейтингами можно бесконечно - и каждый раз находить новые, часто неожиданные нюансы, дающие богатую пищу для самостоятельного анализа. А в конечном счете - сделать определенные выводы относительно политических сил, представленных в парламенте, и принять взвешенное и обоснованное решение в "час Ч". В таких вопросах, пожалуй, стоит отмерить не семь раз, а все семьдесят семь.

Олег Киреев, Денис Ковальчук, Андрей Скулиш, Даша Киреева
http://nardepuk.org.ua
Оригинал статьи: http://nardepuk.org.ua/article.php

01-03-2006 03:45 Україна // URL: http://maidan.org.ua/static/narnews/1141177504.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Увага!!! Сайт "Майдан" надає всім, хто згадується у новинах, можливість розмістити свій коментар чи спростування, за умови належного підтвердження особи. Будь ласка, пишіть нам на news@maidanua.org і вказуйте гіперлінк (URL) новини, на яку ви посилаєтся.




Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2017. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua