першановинистаттізахідцентрвостокпівденькримфорум пошукконтакти  

Брудні вибори міського голови в м.Долині

29-03-2006 04:40 // URL: http://maidan.org.ua/static/narnews/1143596415.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Справа № 2-А-34 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2006 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Лицура І.М.,
секретаря - Коляджин В.П.,
з участю адвоката - Івашківа В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина справу за адміністративним позовом кандидата на посаду міського голови м.Долини Петріва Ігора Юрійовича до кандидата на посаду міського голови м.Долини Гаразда Володимира Степановича про визнання дій такими, що принижують честь і гідність та зобов»язання надрукувати вибачення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач Петрів І.Ю. в позовній заяві зазначив, що він зареєстрований кандидатом на посаду міського голови м.Долини. 22.03.2006 року йому передали письмове запрошення прийти на передвиборчу зустріч з кандидатом на посаду міського голови м.Долини п.Гараздом В.С., проведення якої було призначено на 15.00 год в Будинку техніки м.Долина. Коли він підійшов до вказаного приміщення, де вже розпочалася зустріч, на дверях стояли однопартійці Гаразда В.С., які впускли людей тільки по надрукованих запрошеннях. Він пред»явив посвідчення кандидата на посаду міського голови, однак вказані хлопці відмовилися впустити його, а також ряд інших людей в приміщення, мотивуючи це вказівкою Гаразда В.С. До залу також не впускали членів міської та районної виборчих комісій. Коли ці події почали знімати на відеокамеру, їх все таки пропустили в зал, де Гаразд В.С. почав викрикувати, щоб люди подивилися, що з ним робить влада, напевно маючи на увазі те, що він працює першим заступником голови РДА. Як стало пізніше відомо, про вказану зустріч не було повідомлено ні міську, ні районну територіальні виборчі комісії. Вважає, що своїми незаконними діями по недопущенню його на зустріч з виборцями, кандидат на посаду міського голови м.Долини Гаразд В.С. порушив його права, принизив честь та гідність його як кандидата на посаду міського голови м.Долини. Враховуючи наведене, просив зобов»язати кандидата на посаду міського голови м.Долини п.Гаразда В.С. надрукувати вибачення в газеті «Добра справа».
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, зіславшись на вищевикладені обставини та пояснив, що підтвердженням вини Гаразда В.С. у недопущенні його на зустріч з виборцями, яку той яроводив 22.03.2006 року в Будинку техніки в м.Долині, є стаття «Романюк і Петрів об»єднались... поки що проти Гаразда» в номері № 12 (106) газети «Добра справа» від 24.03.2006 року, де підтверджується факт недопущення його на вищевказану зустріч. Просив позов задоволити, визнати дії кандидата на посаду міського голови м.Долини п.Гаразда В.С. по недопущенню його як кандидата на посаду міського голови м.Долини на зустріч з виборцями такими, що принижують його честь та гідність і зобов»язати надрукувати вибачення в газеті «Добра справа».
Відповідач Гаразд В.С. позов не визнав, пояснивши, що він ніяких протиправних дій, чи таких, що принижують честь та гідність позивача, не вчиняв. 22.03.2006 року о 15.00 год. він проводив зустріч з виборцями-пенсіонерами в Будинку техніки в м.Долині. На час проведення зустрічі ним було орендовано вказане приміщення, про час та місце проведення зустрічі було усно повідомлено міську територіальну виборчу комісію.
Зустріч почалася приблизно о 15.00 год., а хвилин через сім в коридорі почувся шум і кілька його колег вийшли туди подивитися. Він особисто зал не покидав, ніяких вказівок чи команд щодо того, впускати людей в зал засідань чи не впускати, нікому не віддавав, позивача в той день не зустрічав. Вважає заявлений позов безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.
Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 50 п.З Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів», передвиборна агітація здійснюється в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
В судовому засіданні встановлено, що 22.03.2006 року о 15.00 год. в Будинку техніки в м.Долині кандидат на посаду міського голови м.Долина Гаразд В.С. проводив зустріч з виборцями, про що ствердили сторони, свідчить письмове запрошення на дану зустріч за підписом Гаразда В.С.
Як пояснив суду сам позивач, відповідача він в той день не бачив і підтвердити вчинення останнім будь-яких неправомірних дій не може.
Судом не здобуто жодних доказів того, що Гаразд В.С/ вчинив якісь дії по недопущенню позивача на вказану зустріч, що принизило честь та гідність останнього як кандидата на посаду міського голови м.Долина.
Посилання позивача на долучений до справи електроний варіант відеозйомки, яка проводилася 22.03.2006 року, суд вважає безпідставним, оскільки при огляді цих матеріалів не встановлено будь-яких даних, що підтверджували б факт вчинення відповідачем неправомірних дій.
Суд критично оцінює покази свідків Набоки Л.М. та Петрушка Ю.М., оскільки вони є однопартійцями позивача. Крім того вони також не підтвердили факту вчинення Гараздом В.С. неправомірних дій по недопущенню позивача на зустріч з виборцями.
Як пояснив відповідач Гаразд В.С, він ніякого відношення до статті «Романюк і Петрів об»єднались... поки що проти Гаразда» в номері № 12 (106) газети «Добра справа» від 24.03.2006 року, не має, чого не зміг спростувати позивач.
За таких обставин, суд вважає заявлений позов безпідставним, оскільки в судовому засіданні не здобуто жодних доказів вчинення відповідачем будь-яких дій, що принижували б честь та гідність позивача чи обмежували б його право вільно та всебічно обговорювати політичні, ділові та особисті якості кандидатів на посаду міського голови, їх передвиборні програми, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.
На підставі викладеного, ст.ст. 50,51 Закону України ,,Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів», керуючись ст.ст. 172,175,177 кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову кандидата на посаду міського голови м.Долини Петріва Ігора Юрійовича до кандидата на посаду міського голови м.Долини Гаразда Володимира Степановича про визнання дій такими, що принижують честь і гідність та зобов»язання надрукувати вибачення відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області у дводенний строк з дня її проголошення, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.
Суддя:

Справа № 2а-33\2006 року

ПОСТАНОВА
"ІМЕНЕМ УКРАЇНИ"
25 березня 2006 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі-головуючого-судді Андрусіва І.М. з участю секретаря-Йосипенка СІ. адвоката Івашків В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за позовом Кандидата на посаду міського голови Петрів Ігора Юрійовича до Долинської територіальної виборчої комісії ,кандидата на посаду міського голови Гаразд Володимира Степановича,-
встановив:
Позивач зазначив, що в газеті "Добра Справа" від 17 березня 2006 року N2 11 надруковано оголошення про те, що два претенденти на посаду міського голови м. Долина- Петрушко Даниїл Михайлович та Чорній Михайло Степанович зняли свої кандидатури на користь Володимира Гаразда, а три політичні сили заявили про підтримку єдиного кандидата на посаду мера В. Гаразда.
Листом від 17.03.2006 року на заяву його довіреної особи ТВК подала інформацію, що заява про зняття своєї кандидатури кандидата на посаду міського голови м. Долина Чорнія М.С. поступила 17.03.2006 року, тобто коли газета вже була надрукована. За змістом ст . 4 8 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради АРК, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", територіальна комісія скасовує рішення про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидата в депутати у разі його звернення із письмовою заявою про відмову від балотування.Станом на 17.03.2006 року рішення ТВК з цього приводу не було прийняте. Будь-яких заяв політичних партій про підтримку Гаразда В.С., дО ТВК не надходило.
Отже надрукована інформація в газеті «Добра Справа» не відповідає дійсності .
Крім цього в агітаційній листівці Гаразда В.С. який є членом партії Промисловців та підприємців України, використаний логотип (підкова і знак оклику) партії НСНУ(виборчого блоку "Наша Україна). Ніде, ні в агітаційних листівках, ні в політичному спецвипуску газети "Добра справа" в якій розміщене інтерв'ю та передвиборча програма кандидата на міського голову Гаразда В.с, не вказано, що він як кандидат на посаду міського голови висунутий шляхом самовисування, зате жирним шрифтом виділено що він висунутий виборчим блоком "Наша Україна" кандидатом в депутати до Івано-Франківської обласної ради. Тобто кандидат на посаду міського голови м. Долина Гаразд В.с, свідомо вводячи в оману потенційних виборців, прихильників виборчого блоку
"Наша Україна" активно використовує бренд блоку «Наша Україна» який висунув та проводить передвиборну агітацію як за кандидата на посаду міського голови м. ,Долини за мене, Петрів Ігора Юрійовича, що може вплинути на результати виборів міського голови м. Долина. Тим самим принижується моя честь та гідність як кандидата на посаду міського голови, оскільки саме я висунутий як кандидат на посаду міського голови Долини виборчим блоком "Наша Україна"
Вказаний агітаційний матеріал не поданий у встановленому Законом порядку (п.8 ст. 52) до ТВК. У відповідності з п.8 ст. 56 вищеназваного закону, розповсюдження завідомо недостовірних відомостей про кандидата в депутати, кандидата на посаду міського голови, місцеву організацію (блок) - суб'єкта виборчого процесу забороняється.
Гаразд В.с. є засновником і керівником газети «Добра Справа», яка неодноразово друкувало його агітаційні матеріали за які ,як йому відомо не оплачувалося в установленому Законом порядку. За змістом до п. б ст 50 передвиборна агітація здійснюється за рахунок і в межах коштів виборчих фондів кандидатів. Використання для передвиборної агітації коштів з інших джерел забороняється.
На підставі викладеного, я звернувся з заявою до голови Долинської міської територіальної виборчої комісії Кузьмик В.Д., де просив на підставі СТ.54 П.7 Закону України <<Про вибори ,депугатів Верховної ради АРК, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" витребувати в редакції газети «Добра Справа» інформацію про використання друкованої площі для розміщення агітаційних матеріалів, а також копії відповідних угод, та копії публікацій агітаційних матеріалів кандидата на посаду міського голови Гаразда В.С. та оголосити кандидату на посаду міського голови м. Долина Гаразд В.С, попередження, оприлюднивши його в засобах масової інформації. З відповідною заявою до територіальної комісії звернувся голова Долинської районної організації НСНУ Січко ВЛ., який просив заборонити використання в агітаційних матеріалах Гаразд В.С, символ НСНУ (підкову та знак оклику), та заборонити використовувати агітаційні матеріали з вказаним логотипом.Однак на своє звернення я отримав тільки відписку від ТВК, в якій вказано що Гаразду В.С, зроблено зауваження і його зобов'язано дати спростування, в наступному номері газети "Добра справа" .Будь-якої інформації про перевірку використання виборчих коштів, та про те, щоб заборонити Гаразду В.с., використовувати агітаційні матеріали з логотипом НСНУ, ТВК мені не надала.
В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив скасувати рішення Долинської міської територіальної виборчої комісії від 24.03.2006року про відміну попереднього рішення по заяві голови Долинської організації НСНУ Січко В.,по причині порушення комісією п.17 ст.2б Закону , оскільки рішення комісії може бути скасоване судом.
Петрів І.Ю.позовні вимоги підтримав зіславшись на вищевказані обставини при цьому пояснив,що принижена його честь і гідність так як інший претендент на посаду міського голови використовує логотип партії НСНУ ,про те,що відповідач Гаразд В.С.не платить газеті ,Добра Справа" йому відомо від людей, яким законом передбачено, оприлюднення попередження оголошеного в газеті йому невідомо.
Представник Долинської міської територіальної виборчої комісії позовних вимог не визнав та пояснив ,що в комісію 15.03.2006 року,звернулись Петрушко Д.М.,а 17.03.2006 року Чорній М.С.з заявами про зняття своїх кандитатур з реєстрації ,рішення по першому було прийнято 15.03.2006 року по другому 20.03.2006 року.Щодо використання друкованої площі та копії відповідних угод газетою „Добра справа" йому представлено також платіжні поручення та інші документи.Оприлюднення опередження оголошене Гаразду М.С не передбачено виборчим
законом.Комісія вправі відміняти свої протоколи .
Гаразд В.С вимог позивача не визнав та пояснив, щодо публікацій заяв Петрушко Д.М. та Чорнія М.,вони звернулись в газету з відповідними заявами, яка їх опублікувала,особи які їх подали несуть відповідальність.Що стосується позовних вимог логотипу,пояснив що логотип це напис „НАША Україна"та знак підкова та знак оклику ,які зазначаються разом.Він такого логотипу не використовує у своїх агітаційних матеріалах ,оскільки слово „Наша Україна „відсутнє на агітаційній листівці,а тільки стоїть знак підкова та знак оклику ,від блоку „Нашрї України „його висунули кандидатом до обласної ради.
Суд вислухавши пояснення сторін дослідивши та оцінивши здобуті та досліджені в судовому засіданні докази вважає ,що даний позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Матеріалами справи та в судовому засіданні встановлено,що кандидатами на посаду міського голови Петрушко Д.М.заяву про зняття своєї кандитатури було подано в редакцію газети „Добра Справа" 15.03.2006 року,Чорнія М.С.16.03.2006 року.Були опубліковані заяви в газеті 17.03.2006 року,що відповідає дійсності.
Також не підлягає до задоволення вимога, щодо використання відповідачем логотипу підкова і знак оклику партії НСНУ виборчого блоку Наша Україна,оскільки логотип ,це коли до словесного аспекту додається образотворчий аспект.На агітаційних матеріалах Гаразда В.С.такі відсутні .
Позовна вимога Петріва І.Ю.яка полягає у невитребуванні Долинською міською ТВК в редакції газети „Добра Справа",та вимога яка стосується зобов"язати кандидата на посаду міського голови Гаразд В.С.надати інформацію про використання друкованої площі для розміщення агітаційних матеріалів , копії відповідних угод, та копії публікацій агітаційних матеріалів кандидата на посаду міського голови Гаразда В.С не підлягає до задоволення,окільки представник Долинської міської ТВК надав суду з цього приводу докази,а саме копію договору про політичну рекламу від 8.03.2006 року,згідно якого газета" Добра Справа" зобов"язується надати рекламні послуги по розміщенню політичної реклами ,та доручення №3 від 16.03.2006 року про перерахування Гаразд В.С.4329,00грн.за друкування випуску.Також на думку суду не підлягає до задоволення позовна вимога предявлена позивачем до Долинської міської ТВК, що стосується надання копії публікацій агітаційних матеріалів кандидата на посаду міського голови Гаразда В.С. ,оскільки згідно ст.52п8 Закону України <<Про вибори ,депутатів Верховної ради АРК, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів"кандидати в депутати на посаду міського голови зобов"язані подати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу ,до відповідної територіальної виборчої комісії однак не Долинська міська ТВК повинна їх витребовувати.
Ще одним мотивом позовних вимог Петріва І.Ю. до Долинської міської ТВК являється невинесенням заборони на використання в агітаційних матеріалах , як кандидата на посаду міського голови символіки НСНУ та заборони використання агітаційних матеріалів ,а також невиконання вимог ч.5ст.48 не оприлюдння попередження оголошеного Гаразд В.С. в засобах масової інформації, також на думку суду не підлягають до задоволення,оскільки такі повноваження не передбачені ст.24 п.5 та 6
Закону України «Про вибори депугатів Верховної ради АРК, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Доводи позивача щодо невиконання Долинською міською ТВК вимог ст.4 8ч.5 Закону,судом оцінюється критично,оскільки це стосується згідно вимог вказаної частини 5,ст.48 порушення ,які були допущені місцевою організацією партії (блоком) кандидатом у депутати ,однак не кандидатом на посаду міського голови.
На думку суду не підлягає до задоволення вимога ,що стосується визнання неправдивих відомостей ,що виражені у поширенні та використанні в агітаційних матеріалах Гаразда В.С. логотипу (підкова і знак оклику)партії НСНУ ,також судом до уваги не беруться ,оскільки кандидатом на посаду міського голови Гаразд В.С.використовується підкова та знак оклику ,і відсутній напис"Наша Україна",без якого це не являється логотипом.Крім цього Петрівим І.Ю.суду не представлено доказів ,які б принижували його честь та гідність.
Не може бути задоволена вимога позивача про заборону Гаразду В.С.використати в агітаційних матеріалах символіки НСНУ та заборонити використовувати виготовлених агітаційних матеріалів,оскільки згідно ст.50 п.2 Закону передвиборча агітація закінчується о 2 4 годині останньої п"ятниці перед днем виборів.Одже на даний час агітація заборонена.
Мотивом вимоги про скасування рішення Долинської міської територіальної виборчої комісії від 24.03.2006 року про відміну попереднього рішення по заяві голови Долинської організації НСНУ Січко В.,являється порушення п.17 ст.2 6 Закону Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів",однак дана стаття стосується рішення територіальної виборчої комісії , яке може бути скасоване рішенням суду. Копія оскаржуваного документу свідчить що це виписка з протоколу №12 від 24.03.2006 року ,а такий не підлягає оскарженню згідно вищевказаної статті.
За таких обставин суд приходить до висновку,що даний позов не підлягає до задоволення по вищевказаних мотивах.
На підставі викладеного, ст.ст.ст.ст.24 п.5,6,26п.17,48п.5,50п.2,52 п.8 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів", керуючись ст.ст. 172,175,177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову кандидата на посаду голови м. Долини Петріва Ігора Юрійовича до Долинської міської територіальної виборчої комісії,кандидата на посаду міського голови м. Долини Гаразда Володимира Степановича про визнання незаконною бездіяльність Долинської міської територіальної виборчої комісії, що виражена у невиконанні вимог ст. 54 п.7 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських ролів", а саме невитребовування в редакції газети „Добра Справа" інформації про використання друкованої площі для розміщення агітаційних
матеріалів, копій відповідних угод та копій публікацій агітаційних матеріалів кандидата на посаду міського голови Гаразда В.С., та не винесенні заборони на використання в агітаційних матеріалахяк кандидата на посаду міського голови символіки НСНУ та заборону використання виготовлених агітаційних матеріалів, а також невиконання вимог ч.5 ст.48, не оприлюднення попередження, оголошеного Гаразд В.С. в засобах масової інформації, зобов"язанні кандидата на посаду міського голови м. Долина Гаразд В.С, надати інформації про використання друкованої площі для розміщення агітаційних матеріалів, копій відповідних угод та копії публікацій агітаційних матеріалів Долинській міській територіальній виборчій комісії, визнання як неправдивих відомостей що виражені у поширенні та використанні в агітаційних матеріалах Гаразд В.С, логотипу (підкова і знак оклику) партії НСНУ виборчого блоку „Наша Україна", що принижують його честь та гідність, забороні Гаразд В.С. як кандидату на посаду міського голови використання виготовлених агітаційних матеріалів, скасування рішення Долинської міської територіальної виборчої комісії від 24.03.2006 року про відмову попереднього рішення по заяві голови Долинської організації НСНУ Січка В.,- відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області у дводенний строк з дня її
проголошення, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує
дню голосування.
Суддя
Копія вірна.
Суддя Долияського районного суду І.М.Андрусїв.

29-03-2006 04:40 // URL: http://maidan.org.ua/static/narnews/1143596415.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Увага!!! Сайт "Майдан" надає всім, хто згадується у новинах, можливість розмістити свій коментар чи спростування, за умови належного підтвердження особи. Будь ласка, пишіть нам на news@maidanua.org і вказуйте гіперлінк (URL) новини, на яку ви посилаєтся.




Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2017. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua