першановинистаттізахідцентрвостокпівденькримфорум пошукконтакти  

Корупція

02-05-2006 12:33 // URL: http://maidan.org.ua/static/narnews/1146562408.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Убедительно прошу оказать помощь в борьбе с коррупцией в высших эшелонах УВД МВД Украины в Днепропетровской области и принять меры к восстановлению справедливого, честного расследования ДТП, которое произошло 19.07.05г. в г. Днепропетровске по ул. Набережная Заводская, участниками которого стали моя дочь - Пономарчук Татьяна и водитель автомобиля с синими номерами Е.Топтуненко.
Дочь, двигаясь в левом ряду (у разделительной линии) включила указатель левого поворота, в разрыве сплошной линии, выполнила левый поворот. Выехав на средину четырёхрядной полосы встречного движения остановилась, пропуская маршрутку, отъезжавшую с остановки. И в это время по полосе встречного движения, на огромной скорости, против движения двигался автомобиль милиции, который и совершил наезд на стоящий автомобиль дочери.
На место происшествия были вызваны сотрудники ГАИ. Так как участником ДТП являлся автомобиль с синими номерами, сотрудники ГАИ обязаны были вызвать на место аварии представителя прокуратуры, но почему-то уже через 25 минут туда, вместо представителя прокуратуры, прибыл заместитель начальника управления МВД Украины в Днепропетровской области В.А.Фокин!!!???
И с этого момента начались непонятные здравому смыслу вещи:
1. Схема ДТП составлена неверно! Только после обращения в прокуратуру города, некоторые детали, которые с очень большим трудом доказаны, скорректированы на схеме. Так на схеме не указано, что ДТП произошло за 12метров до пешеходного перехода типа «ЗЕБРА», а здесь водитель автомобиля с синими номерами нарушил статьи 11.4;14.6в; 14.6е; 18.4! Остальные моменты, не выгодные УВД не были отображены на схеме. Я неоднократно настаивал на проведении автотехнической экспертизы. Этого требовала и прокуратура города. Но мои требования и даже требования городской прокуратуры следствием проигнорированы! Это сознательно сделано в пользу УВД. На схеме не указаны следы движения автомобиля моей дочери после наезда на её автомобиль автомобилем с синими номерами. Сейчас этих следов на асфальте уже нет.
2. До настоящего времени автотехнической экспертизы не было. Складывается впечатление, что кто-то вмешивается в следственный процесс. В настоящее время эта экспертиза уже не даст ничего, т.к. следов ДТП уже нет, а автомобиль милиции поспешили отремонтировать.
3. Моя дочь получила серьёзные телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, баротравма левого уха, ушибы мягких тканей лица и тела, ушиб левого бедра, апоплексия правого яичника. После назначенной СМЭ было определено, что полученные травмы являются средней тяжести.
В автомобиле дочери находился ребёнок 6-ти лет, который получил моральное потрясение, и этот факт нигде не отображен.
4. Первоначально дочь обвинили в нарушении ст. 10.1 (не убедилась в отсутствии опасности сзади). Но она стояла, перпендикулярно направлению движения, пропуская маршрутку, которая трогалась с остановки. Наезд совершен на стоящий автомобиль! И вот через 80 дней новое обвинение, надуманное, лживое: - дочь двигалась!
5. Возникает вопрос, как на средине полосы встречного движения оказался автомобиль с синими номерами, который двигался в том - же направлении с огромной скоростью, если статьи 11.4; 14.6в; 14.6е; 18.4 гласят, что запрещается выезжать на полосу встречного движения; обгон запрещён ближе, чем за 50метров до пешеходного перехода; обгон запрещён на дорогах, имеющих две и более полосы для движения в одном направлении; если перед пешеходным переходом автомобиль снизил скорость, водители других транспортных средств, движущиеся по соседним полосам, должны снизить скорость вплоть до остановки.
6. Скорость автомобиля с синими номерами была превышена, о чём свидетельствует
тормозной путь 12,4 метров, и после наезда автомобиль дочери протянут на 8 метров.

До настоящего времени скорость автомобиля, совершившего ДТП не установлена, что явно в пользу УВД.
7. Почему-то не учитывается тот факт, что водителем Е.Топтуненко нарушены одиннадцать
статей ПДЦ (11.2; 11.4; 11.11; 12.1; 12.3; 12.4; 13.1; 14.26; 14.6в; 14.6е; 18.4).
8. Первоначальное следствие, проведенное Вороновым Д.А., полностью лживое, факты искажены и подтасованы, освещены далеко не в полном объёме, сфабрикованы в пользу УВД на ж.д. транспорте.
9. По запросу страховой компании следователь Олейник В.А. составил справку о ДТП, которая имела исходящий номер. Но справка исчезла уже в стенах ГАИ.

10. Сразу, после ДТП было проведено расследование Управлением Внутренней Безопасности Украины совместно с УВБ в Днепропетровской области. По непонятным мне причинам эти материалы отсутствуют в материалах следствия. И на мои ходатайства на приобщение этих материалов к материалам следствия я получаю отказ. В настоящее время я располагаю этими материалами, которые прилагаю к данному ходатайству.
11. В автомобиле, принадлежащем УВД на Приднепровской ж.д., кроме водителя, находился сотрудник УВД на транспорте Петренко О.А., который не имел права на эксплуатацию данного автомобиля в этот день. Автомобиль милиции использовался в личных целях, т.к. Петренко О.А. в этот день находился на больничном.
12. Нам сообщено, что Петренко О.А. и заместитель начальника УВД в Днепропетровской области Фокин В.О. - кумовья. Вот чем объясняется тот факт, что Фокин В.О. уже через 25 минут был на месте ДТП.
13. Фокин В.А. уже взял все бразды правления, в части следствия, в свои руки. Я получаю от
господина Фокина В.О. KОРРУПЦИЯ НАЛИЦО!!!
14. Прокуратурой города Днепропетровска 11.10.05г. возбуждено уголовное дело по факту
ДТП и передано для расследования в следственное отделение ДГУ УМВД в
Днепропетровской области: - прямо в руки Фокина В.О.!!
Я обратил внимание прокурора города на этот факт и письменно 30.10.05г. просил провести расследование следователем прокуратуры, но следствие по прежнему проводится следственным отделением УВД.
Неужели в нашей стране борьба с коррупцией и безобразиями, которые творятся в высших эшелонах УВД Днепропетровской области только на экранах телевизоров?
26.04.06г. я был в третий раз приглашен на беспредметную беседу к начальнику отдела Литвину СП., где он заявил, что МЫ докажем, что автомобиль дочери двигался. Предвзятость налицо!
После совместного приёма в региональной приёмной Президента Украины 14.03.06г. с представителем УВД области, которому я указал на коррупцию в их ведомстве и просил дать ответ только о коррупции. Через полтора месяца я получил ответ от самого заинтересованного лица - Фокина В.О. В этом ответе ни слова о коррупции, да и как же принимать меры по пресечению коррупции родного кума?
С требованием пресечь коррупцию обращался ШЕСТЬНАДЦАТЬ раз в различные инстанции, но коррупция сильна и непобедима! Кумовство в УВД Днепропетровской области приносят свои плоды! Десять месяцев следствие не указывает на виновного! Начальник отдела ДТП УВД области письменно уведомил меня в том, что следствие будет закончено в марте месяце 2006г. и в случае невыполнения его обещания виновные будут привлечены к ответственности.
НЕ КОРРУПЦИЯ ЛИ ЭТО?!
В связи с вышеизложенным ПРОШУ:
1. Принять меры по пресечению коррупции в действиях высокопоставленных сотрудников УВД Днепропетровской области и привлечь виновных к ответственности.

2. Создать комиссию по расследованию данного случая с исключением следствия Днепропетровской области.
С уважением: А..Пономарчук.
ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Ксерокопия объяснения водителя автомобиля милиции от 17.08.05г. в Управлении Внутренней Безопасности области. (Три стр.) 2. Обоснования коррупции сотрудниками УВД. (Три стр.)







ОБОСНОВАНИЕ КОРРУПЦИОННЫХ ДЕЯНИЙ п/п-ком Петренко О.А.
Согласно ст. 19 Конституции Украины должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
За осуществление коррупционных деяний или других правонарушений, связанных с коррупцией государственные служащие несут ответственность на основании Закона Украины от 05.10.95г. № 356/98-ВР "О борьбе с коррупцией". В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона, «під корупцією в цьому Законі розуміється діяльність осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямована на протиправне використання наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.»
Это определение по сути совпадает и с недавно ратифицированной Законом Украины от 16. 03.2005 «Цивільної конвенції про боротьбу з корупцією», которая теперь, согласно ст.9 Конституции Украины, является частью законодательства Украины:
"Для целей настоящей Конвенции, "коррупция" означает требование, предложение, предоставление или принятие, прямо или опосредованно, взятки или любой другой недолжной выгоды или возможность ее получения, которое приводит к нарушению надлежащего исполнения обязанностей или поведения, требуемых от лица, получившего взятку, недолжную выгоду или возможность иметь такую выгоду " (статья 2). В документах ООН понятие коррупции формулируется как «злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях».
Согласно сведениям, изложенным в пояснении Топтуненко Е.В. от 17.08.05
(УВБ в Днепропетровской области), он, по указанию Петренко О.А.
1.«... на ж.-м. «Парус» забирал бомжей и отвозил их на дачный участок
Петренко в Сухачевку...»;
2.ВОЗИЛ его на завод «... в Павлоград по личным делам Петренко...», где
пробыли около часа.
Таким образом, Петренко О.А. будучи госслужащим, используя служебное положение, получал бесплатные транспортные услуги, причем не только в черте города. Эти действия соответствуют п. «а» ч.1 ст.1 ЗУ «О борьбе с коррупцией» ( Корупційними діяннями є:
а) незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, у тому числі прийняття чи одержання предметів

(послуг) шляхом їх придбання за ціною (тарифом), яка є істотно нижчою від їх фактичної (дійсної) вартості;)
Очевидно, что к данному случаю неприменимо положение постановления N 13 Пленума ВСУ від 25.05.98 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією»:
«Правопорушення, пов'язані з використанням посадовими особами в особистих чи інших неслужбових цілях державних коштів, наданих їм у службове користування приміщень, засобів транспорту чи зв 'язку, техніки або іншого державного майна, до корупційних діянь не належать. Відповідальність за такі правопорушення передбачена ст. 184-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80731-10) (далі— КпАП)»,-т.к. использовался не только служебный транспорт, но и водитель. При этом в ст. 184-1 КпАП определена верхняя граница причиненного государству вреда- 85 гривен:
Використання посадовою особою в особистих чи інших неслужбових цілях державних коштів, наданих їй у службове користування приміщень, засобів транспорту чи зв 'язку, техніки або іншого державного майна, якщо це завдало державі шкоди на суму, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, — тягне за собою накладення штрафу від двох з половиною до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (Кодекс доповнено статтею 184-1 згідно із Законом N358/95-ВР від 05.10.95).
Естественно, учитывая зарплату водителя и соответствующие начисления на нее, а также стоимость поездок в Павлоград и Сухачевку, расходы только 19.07.05 значительно превышают указанный предел.
При этом возникает ряд вапросов:
1. Был ли этот случай единственным ?
2. На каких условиях бомжи работали на участке Петренко О.А.: добровольного найма или по принуждению
(при этом и в первом, и во втором случае нарушается ряд ЗУ) ?
3. В чем заключаются личные дела на заводе в Павлограде?
Не имеет ли место в этом случае нарушениями специальных ограничений, указанных в ст.5 ЗУ «О борьбе с коррупцией»?
При этом хочу отметить, что в соответствии с ч.1 постановления N 13 Пленума ВСУ від 25.05.98 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» к коррупционным деяниям также относится « невжиття заходів щодо боротьби з корупцією (ст.10 ЗУ «О борьбе с коррупцией»), невиконання обов'язків по боротьбі з корупцією (ст.113У «О борьбе с коррупцией»).

Не хочется, чтобы формальный подход работников правоохранительных органов по проведению антикоррупционных расследований, поверхностная оценка доказательств и действий лиц, допустивших нарушения закона обеспечивали присутствие коррупционеров на государственной службе и отсутствие компенсации за причиненный ими вред государству.
В то же время, на мой взгляд, действия Петренко О.А. содержат все признаки преступления в соответствии с ч. 3 ст. 364 Уголовного кодекса Украины (злоупотребление властью или служебным положением), из пояснений Топтуненко Е.В. следует
- злоупотребление Петренко О.А. служебным положением вопреки интересам службы;
- совершение деяния из корыстных побуждений;
-причинение своими действиями существенного вреда, нанеся не только материальный вред, но и ущерб нематериального характера- подрыв авторитета и престижа органов внутренних дел, используя машину с милицейскими номерами для сбора и поездок бомжей.
Затягивание расследования рядового ДТП в пользу известных лиц уже является КОРРУПЦИЕЙ!
Статьи 10 и И Закона Украины « О коррупции» применимы и к прокуратуре области, т.к. я неоднократно обращался с просьбой о пресечении коррупции УВД в отношении моей семьи, но прокуратура области выступила в роли покровителя известного лица. В настоящее время наметилась тенденция отказа водителя Топтуненко Е. от своих показаний. Восемь месяцев он скрывался от следствия, затем его уговорили отказываться от даных им ранее показаний. КОРРУПЦИЯ не раскрыта! Шесть месяцев прошло! И ЧЬЯ В ЭТОМ ВИНА???!!!
А.Пономарчук.

MsWord document
ХОДАТАЙСТВО.doc

203.00 Kb

02-05-2006 12:33 // URL: http://maidan.org.ua/static/narnews/1146562408.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Увага!!! Сайт "Майдан" надає всім, хто згадується у новинах, можливість розмістити свій коментар чи спростування, за умови належного підтвердження особи. Будь ласка, пишіть нам на news@maidanua.org і вказуйте гіперлінк (URL) новини, на яку ви посилаєтся.




Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2017. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua