першановинистаттізахідцентрвостокпівденькримфорум пошукконтакти  

На ком шапка горит? Тест-драйв правоохранительной системы

19-02-2008 21:32 Київ // URL: http://maidan.org.ua/static/narnews/1203449530.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

На ком шапка горит? Тест-драйв правоохранительной системы

В последнее время в Киеве стало модным проводить журналистские провокации - то журналисты на собственном примере проверяют, можно ли ограбить банк, то выясняют, можно ли пронести наркотики через таможню. Узнав об этом, например, иностранец мог бы подумать грешным делом что, дескать, реальных преступлений в Украине не хватает. Но, к сожалению, истина довольно далека от этого радужного допущения. И пример тому - наш случай, в котором реальны и кража, и потерпевшая, и злоумышленники. Но обо всем по порядку.

Политический ноут

1 февраля на электронный адрес «Неофициальной газеты» с просьбой о помощи пришло письмо от Оксаны Лаган, студентки Киевского национального торгово-экономического университета (КНТЕУ). Чтобы разобраться в ситуации, мы пригласили ее на встречу, и уже на следующий день выслушали историю девушки.

Речь шла о краже сумки. По словам Оксаны, 29 января приблизительно в 20:10 она зашла в продуктовый минимаркет, располагающийся в подвале гастронома «Хрещатик» (ул. Крещатик, 13), и оставила сумку в ячейке хранения вещей. Ключ от ячейки Оксана положила себе в карман и направилась покупать хлеб. Вернувшись приблизительно в 20:20, девушка увидела, что ячейка пуста, а ключ в ее кармане отсутствует.

Здесь самое время сказать, что в сумке помимо блокнотов и тетрадей находились банковская карточка, флешка, ноутбук, «мышка» и зарядные устройства для ноутбука. Причем содержимое ноутбука - не менее ценно.

- На винчестере были материалы нескольких моих расследований, - рассказывает Оксана. - Это анализ для гражданской кампании «Молодіжна варта» о том, насколько утвержденный госбютжет соответствует программе и обещаниям правительства, а так же его сравнение с предыдущим. Это расследование относительно деятельности Тендерной палаты в образовательной сфере, которое я проводила для Коллегии Всеукраинского студенческого совета при Министерстве образования и науки. Это и анализ дерибана денег на Киотском протоколе.Как видим, студентке, а в особенности - студентке-активистке, расстраиваться из-за чего было. Но, как это не странно, ни сочувствия, ни содействия работники минимаркета к Оксане не проявили.

Игра в динамо

Охранник минимаркета Дубинский В.В, дежуривший непосредственно возле ячеек, буквально с ходу заявил Оксане, что никакой сумки не было. Эту версию поддержали и другие работники минимаркета. Согласно Дубинскому В.В, в ячейке находились пакеты со спиртным, и забрали их двое мужчин, после чего они из магазина удалились. Услышав это, Оксана побежала к выходу - искать мужчин с пакетами. Но не нашла, а потому вернулась и позвонила из магазина в милицию и родителям. После этого девушка еще раз покинула магазин, чтобы с помощью ближайшего банкомата узнать телефон, необходимый для блокировки банковской карточки, которая пропала вместе с сумкой. При этом Оксана совсем забыла про купленный хлеб - его она оставила в магазине…

Когда на место инцидента прибыли работники милиции, версия охранника слегка дополнилась - теперь после разговора с Оксаной он, якобы, догнал вышеупомянутых мужчин и убедился, что в пакетах было действительно спиртное. Кроме того, девушку обвинили в краже хлеба - он таки таинственным образом пропал, пока девушка бегала к банкомату. Оксане даже пришлось порыться в коробке с выброшенными чеками для того, чтобы доказать свою невиновность.

Но самое, на наш взгляд, занимательное заключалось в том, что по версии работников минимаркета, видеокамеры, которые находились в помещении, в тот день (29 января) не работали. А первую видеокамеру, по словам охранника Сергея Пилипенко, включили только 4 февраля - в тот день, когда журналист «Неофициальной газеты» собственно спросил об этом Сергея Пилипенко. Причем, по словам все того же охранника, видеокамеры в минимаркете, оказывается, установили еще во время ремонта, который закончился в конце ноября 2007 года. Установили, но вплоть до 4 февраля 2008 года «не успели подключить».

Помимо этого Сергей Пилипенко утверждал, что дубликатов ключей от ячеек в магазине нет, а в случае потери единственного экземпляра, заказывают новый замок.

Ловля на живца

Выслушав версию девушки, мы отправились в минимаркет гастронома «Хрещатик». Оксану с собой конечно же не взяли - для, как говориться, чистоты эксперимента.

Минимаркет оказался небольшим - расстояния между кассами, ячейками и выходом из помещения составляли от силы два-три метра. Охранник, уже, правда, другой, действительно дежурил возле ячеек.

Мы вошли, сообщили, что журналисты, и что по поводу ноутбука. В ответ кассирша, работавшая в день инцидента, сразу заявила, что Оксана, мол, - аферистка, а кражи не было. Обе заведующие отделов магазина повторили версию об аферистке, но комментировать что-либо отказались со словами «в понедельник придет директор - с ним и поговорите». К слову, в понедельник, 4 февраля, директор на встречу с журналистом «Неофициальной газеты» не пришел, передал через охранника, чтоб мы обратились в милицию, где, мол, все запротоколировано.

Самое же интересное произошло под конец нашего первого визита в минимаркет (2 февраля), когда мы уже уходили от туда. Внезапно позвонила Оксана и сообщила, что только что с ней по телефону связался незнакомый мужчина, который предложил ей в срочном порядке (через 40 минут) встретиться и выкупить у него сумку со всем содержимым. Телефон Оксаны, по его словам, он увидел на визитках, которые находились в сумке. А звонил ей, судя по определителю на мобилке, из телефона-автомата. Мужчина представился таксистом, и утверждал, что сумку ему продали двое попутчиков, которые, по его словам, нашли ключи на полу возле ячеек и были уверены, что в сумке - почему-то - продукты.

Но почему Оксане позвонили именно тогда, когда мы находились в магазине? Совпадение? Рассказы работников магазина и неизвестного мужчины мы отмели, так как посчитали неубедительными. Впрочем, насколько наша версия правдоподобна - судите сами… Никаких «мужчин с пакетами» во всей этой истории на самом деле не было - сумку украли отдельные представители персонала минимаркета. Когда же пришли в магазин мы, преступники просто испугались, что директор гастронома «Хрещатик» всерьез задумается на тему «а может действительно была кража?» Если общение с милицией по поводу кражи должно, согласно своему формату, обойтись без широкой огласки, то общение с журналистами наоборот чревато скандалом. А поскольку терять рабочие места, тем более в магазине на главной улице столицы, не хочется решительно никому, то впопыхах и была придумана история с, якобы, таксистом, который должен быстро угомонить все недовольства потерпевшей.

Признаться, версию «Оксана-аферистка» мы тоже рассматривали. Но нижеописанные события, на наш взгляд, делают ее маловероятной.

На протяжении следующих нескольких часов вооруженная нашим диктофоном Оксана, торгуясь о цене возвращения сумки и содержимого, дважды встречалась с «таксистом». Преступник несколько раз предлагал девушке сесть в его машину, но Оксана упорно не соглашалась, продолжая оставаться в более-менее людных местах и на виду у журналистов «Неофициальной газеты». К слову, держась на конспиративном расстоянии от «таксиста», мы успели переписать номер его машины и даже сфотографировать преступника. Переговоры же закончились тем, что «таксиста» не устроило то, что у Оксаны не было денег, потому он вернул ей все кроме флешки, ноутбука, мышки и зарядных устройств, и велел до понедельника найти более тысячи гривен на их выкуп. Обещал перезвонить тоже в понедельник, 4 февраля.

Оксана же после разговора твердо решила сообщить обо всем произошедшем в милицию. Потому вначале мы позвонили оперуполномоченному следователю старшему лейтенанту милиции Печерского РУ ГУ МВД Украины Рожаеву Олегу Васильевичу, который курировал расследование инцидента с сумкой. Олег Рожаев, по его же словам, в это время находился за городом, и предложил обсудить все 4 февраля утром. Но Оксана решила не терять времени даром - мы все отправились в Печерское РУ ГУ МВД, где рассказали обо всем и написали объяснительные. С журналистами «Неофициальной газеты» оперативники договорились о передаче им очищенной от шумов аудиозаписи разговора с «таксистом», а с Оксаной о том, как в понедельник будут ловить преступника «на живца».

Защитник беспорядка

Но задержания с поличным, к сожалению, так и не произошло - преступник так до сих пор и не позвонил Оксане. Почему? Поначалу мы думали, что либо он все-таки заметил нас во время слежки, либо просто набивает цену, играя на нервах девушки. Но позднее начала вырисовываться и более сложная и малоприятная версия.

Дело в том, что старший лейтенант милиции Рожаев Олег Васильевич еще 2 февраля подписал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. То есть подписал в тот день, когда разговаривал с нами по поводу «таксиста» и находился, по его же словам, за городом. Формулировка отказа в возбуждении следующая: отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а факты, изложенные Оксаной, мол, вызывают сомнение. О журналистах-свидетелях, аудиозаписи, фотографии и зафиксированном номере авто в документе не было сказано ни слова. Позднее прокомментировать журналистам «Неофициальной газеты» причину отказа Олег Рожаев тоже отказался.

Еще один примечательный факт - почти всю неделю после нашей слежки за «таксистом», старший лейтенант находился на больничном. Это утверждает Оксана, ссылаясь на слова самого Олега Рожаева. Она так же утверждает, что Рожаев требовал от нее больше не звонить ему, добавив, что сам позвнит «если что». Помимо этого девушка считает, что теперь старший лейтенант ее намеренно избегает. Например, в отделении милиции говорят, что Рожаева внутри нет, но позже он от туда все таки выходит.

Собственно, из-за всего этого и возникла версия о том, что преступника кто-то предупредил. Нет, мы не утверждаем, что старший лейтенант Рожаев находится в сговоре с преступниками, и получит свою долю за ноутбук. Скорее, все происходило по более реалистичной схеме. Как уже упоминалось выше, директору гастронома «Хрещатик» невыгоден скандал. Потому вероятно, что директор финансово-подарочным образом договорился со старшим лейтенантом о том, что дело «спустят на тормозах». Информация же про то, что журналисты «Неофициальной газеты» следили за преступником, могла попасть от Рожаева к директору, а от директора уже к персоналу минимаркета. А следовательно - и к подельникам самого преступника.

Впрочем, мы не настаиваем на этой версии, и допускаем существование других, более близких к реальности произошедшего.

О том, ведет ли милиция расследование сейчас, ни Оксане Лаган, ни редакции «Неофициальной газеты» доподлинно неизвестно.

Что дальше?

Героиня нашей статьи уже сейчас намерена подавать в суд на руководство гастронома «Хрещатик». Потому, как видим, вне зависимости от того, удастся ли Оксане в конце концов вернуть украденные вещи, вся эта истории в перспективе может развиться до уровня иллюстрации того, насколько в стране вообще работает правоохранительная система.

К тому же, уже сейчас Оксана может давать читателям рекомендации по поводу того, к кому следует, а к кому наоборот не следует обращаться за помощью в подобных ситуациях:

- Консультировали меня знакомые юристы, адвокаты, студенты юридических вузов, преподаватели кафедры права КНТЕУ. Проконсультировали и в Гражданском активе Киева. А Киевский комитет по защите прав потребителей, оказывается, занимается только проблемам качества товаров и услуг. Спасибо народному депутату Волынцу Михаилу Яковлевичу за запрос на имя Министра внутренних дел. Спасибо за оперативное реагирование Украинской ассоциации студенческого самоуправления и главе их секретариата Алексею Кляшторному - это по их просьбе пошел запрос. Спасибо и ВМГО «Фундація регіональних ініціатив», которая отправила обращение к Юрию Луценко. Спасибо «Неофициальной газете» за оперативную помощь. А вот в Всеукраинском студенческом совете при Министерстве образования и науки не помогли. Несмотря на то, что я являюсь начальником их департамента по внешним связям, глава секретариата отказывается подписывать обращение к Луценко. Отдельные члены Коллегии организации все же помогают - кто юридическим советом, кто просто обычной человеческой поддержкой, но остальные говорят, что я занимаюсь ерундой и мое дело никому не надо, и что я все это придумала для самопиара.

«Неофициальная газета» продолжит следить за развитием событий. И кто знает - может, если именно ваше имя появится в «списке благодарностей», то справедливость в этой истории наконец восторжествует.



Лебедь Михаил & Анна Мартюшева, Неофициальная газета (http://gazeta.univ.kiev.ua)

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи можна завантажити тут - http://gazeta.univ.kiev.ua/?act=view&id=1965

19-02-2008 21:32 Київ // URL: http://maidan.org.ua/static/narnews/1203449530.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Увага!!! Сайт "Майдан" надає всім, хто згадується у новинах, можливість розмістити свій коментар чи спростування, за умови належного підтвердження особи. Будь ласка, пишіть нам на news@maidanua.org і вказуйте гіперлінк (URL) новини, на яку ви посилаєтся.




Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2017. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua