першановинистаттізахідцентрвостокпівденькримфорум пошукконтакти  

Пташині права. Чому студенти не мають договорів про проживання

08-11-2008 07:12 Київ // URL: http://maidan.org.ua/static/narnews/1226121144.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Протягом останнього року з кількох незалежних одне від одного джерел до редакції надходила інформація про те, що більшість мешканців студентського містечка Київського національного університету ім. Тараса Шевченка (КНУ) проживають у гуртожитках без відповідних договорів, оскільки документи були навмисно знищені. Чи правда це, та чим це загрожує студентству з’ясовувала Неофіційна газета.

Мірило трагедії

Такі договори – це письмові домовленості із адміністрацією університету, у яких мають бути закріплені усі права та обов’язки обох сторін (студента і юридичної особи КНУ). Якщо ви не маєте при собі доказу про те, що домовленість взагалі була заключна (тобто не маєте "на руках" екземпляру письмового договору), то держава взагалі ніяк не зможе запобігти порушенню ваших, зазначених у домовленості прав – і для міліції, і для прокуратури, і для судів, усі ваші проблеми просто не будуть юридично існувати. А про те, що проблема перевищення повноважень представниками адміністрації КНУ існує, Неофіційній газеті неодноразово розповідали потерпілі:

"Мене виселили тому, що я з комендантом посварилася, тільки й всього," – розповідає нам Анна з факультету соціології КНУ. – "І потім, щоб аргументувати виселення, вона збрехала, що бачила, як я палю біля гуртожитку. Але я точно знаю, що не палила. І це не одиничний випадок. Одного разу дівчину, яка тільки й робила, що сиділа в кімнаті і вчилась, звинуватили у палінні біля гуртожитку. Їй тоді навіть погано стало від такого звинувачення. Вона була серед групи з 15-ти дівчат, яких виселяли. Подейкували, що через брак місць для першокурсників".

Цікаво, що згідно Правил внутрішнього розпорядку в студентських гуртожитках КНУ палити забороняється лише в жилих та побутових кімнатах, але не біля гуртожитку.

"Місця у гуртожитках значно дешевші за оренду квартир у Києві. Тому студенти з небагатих сімей бояться їх втратити, а адміністрація студмістечка знаходить способи для спекуляції на цьому страхові," – вважає Іван Шматко, активіст альтернативної студентської профспілки КНУ «Пряма дія».

"Ніхто не пручається, усі бояться. Як тільки мене виселили, я хотіла довести, що не палила в той період часу, тож пішла за відповідною довідкою до лікаря. Але з поданням довідки запізнилася, тож поселяти мене назад уже ніхто не має наміру", - продовжує Анна. Теретично додаткові правила щодо паління біля будівель гуртожитків могли бути закріплені в її договорі із університетом, проте жодного екземпляру цього документу дівчина не має.

Згідно з результатами опитування Неофіційної газети, більшість мешканців студмістечка КНУ взагалі не пам’ятають, чи укладали договори про проживання в гуртожитках. Меншість пам’ятає, що укладали, але в одному екземплярі, який одразу ж забрала адміністрація. І лише одиниці мають документи при собі. Іван Шматко припускає, що така практика існує не випадково, а задля спекуляцій. Активіст також наголошує, що "в усьому цивілізованому світі" такі договори укладаються в двох екземплярах, які відповідно залишаються у кожної з сторін.


Версія Неофіційки

Згідно з інформацією власних джерел редакції, більшість мешканців студмістечка проживають без договорів через те, що ці документи були знищені наприкінці 2006 року. Чому? Саме в той час серія публікацій Неофіційної газети спричинила студентські слухання з приводу змісту договору. Його пункти - за версією газети та юриста громадської організації «Голос громади Києва» Володимира Бондаренка - неодноразово суперечили як чинному законодавству, так і внутрішнім правилам університету. Одна з найкабальніших умов полягала в тому, що достатньою умовою для виселення студента могло бути одноособове рішення директора студмістечка. Документ не був затверджений наказом ректора та не візувався юридичним відділом університету, тому після слухань була створена робоча група зі студентських активістів, які згодом переробили зміст договору на більш справедливий по відношенню до студентства. Докладніше про ці події читайте у статтях"Бюрократи тікають від студентів" ( http://gazeta.univ.kiev.ua/?act=view&id=1198 ) та "Договір із адміністрацією студмістечка: коментар юриста" ( http://gazeta.univ.kiev.ua/?act=view&id=1184 ).

З огляду на тодішні події, Неофіційна газета припускає, що дирекція студмістечка дійсно наказала знищити усі наявні договори, але введення нових документів у повному обсязі чомусь не було здійснене. Задля того, щоб перевірити теорію, ми звернулися за допомогою до Лесі Оробець, народного депутата та члена профільного Парламентського Комітету з питань науки і освіти. Пані Оробець, в свою чергу, звернулася до директора студмістечка Вадима Руденка із депутатським запитом, у якому попросила надати належним чином засвідчені копії договорів про проживання студентів, які були поселені у гуртожитки університету у 2002, 2003, 2004, 2005 та 2006 роках. Копії цих договорів народний депутат досі так і не отримала, попри те, що вже давно пройшов визначений законодавством строк на відправлення відповіді.

Редакція газети намагалася звернутися за поясненнями до Вадима Руденка та його замісника Сергія Храпатого, проте жодного разу не могла знайти їх на робочому місці. Таким чином ми маємо надію, що представники дирекції прочитають цю статтю і ми отримаємо розгорнуту відповідь вже у наступному номері.

Залишайтеся з нами ;)

-----------------------------
ІСТОРІЇ СТУДЕНТСЬКОГО УСПІХУ

Те, наскільки студенству можуть стати у пригоді письмові домовленості, ілюструють наступні випадки, що потрапили на шпальти Неофіційної газети:

- Марину Пронь нещодавно поновили у якості студентки після судової тяганини із Сумським педагогічним універститетом. Конфлікт полягав в тому, що керівництво вузу намагалося зобов’язати контрактників доплачувати, не дивлячись на те, що своє навчання ті повністю профінансували ще під час вступу. Дівчину відрахували, "здачу" за п’ятий рік не повернули. Тому Марині довелося просити допомоги у представників місцевої Феміди, апелюючи до умов договору із університетом та вимог чинного законодавства. Докладніше про ситуацію читайте у статті "Освіта грабує студентів. Контрактникам незаконно підіймають ціну" ( http://gazeta.univ.kiev.ua/?act=view&id=2134 ).

- Студенти домоглися зменшення запропонованої керівництвом Рівненського державного гуманітарного університету ціни за навчання шляхом протестів та за допомогою місцевих та столичних громадських організацій. Адміністрація вузу змушувала контрактників платити за навчання вчетверо більше і навіть незаконно відрахувала їх. Але після синхронного пікету у місті Рівне та Києві "начальство" домовилося про компромісну ціну зі студенстами та підписало з ними нові домовленості. Цікаво, що протестуючі недочекалися всього декількох днів до того, як обласна прокуратура опротестувала їх відрахування. Докладніше про ситуацію читайте у статтях "Рівненський ректор розпочав торги зі студентами" ( http://gazeta.univ.kiev.ua/?act=hot_view&id=990 ) та "Пристрасті навколо рівненського ректора: молодь у Міністерстві почули" ( http://gazeta.univ.kiev.ua/?act=view&id=2292 ). Аргументація студенства також базувалася на умовах договорів та вимогах чинного законодавства.

- Студенти Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу також домоглися цінового компромісу із вузом шляхом протесту. Більше того - директор коледжу навіть привселюдно вибачився перед ними. Згідно свідчень студенства, розмову із невдоволеними той спершу почав з погроз про ще більше підняття суми та їх відрахування з вузу у разі несплати. Докладніше читайте у статтях "Навіщо платити більше? Рівненські студенти вимагають пояснень" ( http://gazeta.univ.kiev.ua/?act=view&id=1733 ) та "Рівненські студенти відстояли свої права" ( http://gazeta.univ.kiev.ua/index.php?act=view&id=1772 ). Свою позицію молодь також аргументувала умовами договорів.

- Марина Семенюк, знаючи закони та умови свого контракту із Рівненським економіко-гуманітарним та інженерним коледжем, відстояла свій допуск до сесії та незмінну ціну за навчання. Причому зробила це досить просто - шляхом офіційних письмових звернень. За відмову платити "за новими тарифами" керівництво вузу не дозволяло студентам складати екзамени, а також змушувало їх платити "штрафну" пеню. Докладніше про це читайте у статті "Один в полі – воїн. Студентка захистила свої права і заощадила гроші" ( http://gazeta.univ.kiev.ua/?act=view&id=2190 ).
-----------------------------


Лебедь Михайло, Кисельова Олена, Зоц Роман

Скорочену версію статті опубліковано в "Неофіційній газеті твого факультету" № 11 (12), друкованому проекті Неофіційної газети у КНУ ім. Тараса Шевченка

08-11-2008 07:12 Київ // URL: http://maidan.org.ua/static/narnews/1226121144.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Увага!!! Сайт "Майдан" надає всім, хто згадується у новинах, можливість розмістити свій коментар чи спростування, за умови належного підтвердження особи. Будь ласка, пишіть нам на news@maidanua.org і вказуйте гіперлінк (URL) новини, на яку ви посилаєтся.




Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2017. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua