першановинистаттізахідцентрвостокпівденькримфорум пошукконтакти  

Ваше бесчестя,пані суддя!

17-06-2009 00:05 Запоріжжя // URL: http://maidan.org.ua/static/narnews/1245186353.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

В Мелітопольському міськрайонному суді судді "кришують" рейдерів.В грудні 2008 р.суддя Ніколова І.С.витребувала майно від законного власника,придбавшого майно за відплатним нотаріально посвідченим договором у фізичної особи на користь підприємства-банкрута ВАТ "Мелітопольпродмаш", яке останнім продано було в грудні 2003 р.Підстава для витребування,нібито,непогодження з розпорядником майна.Доказів не надано.Незважаючи на заяву відповідача про застосування строку позовної давності,позовну давність суддя не застосувала,та строк не поновила,бо позивач такої заяви навіть не вважав за важливе надати.В 2003 р.під час продажу даний обєкт-незавершена будівництвом будівля 59 % готовності,на час витребування-89 %.Суддя витребує майно,про невідємні поліпшення-ні слова,відповідачу залишається 500 тис.кредитного боргу,взятого під реконструкцію даної будівлі,ще й судові витрати,щоб не показалося замало!В апеляційному суді Запорізької обл. це рішення залишено в силі-по суті справа жодного з трьох судів не цікавила.05.06.2009 р.суддя Мелітопольсько суду Урупа І.В. виносить подібне рішення на користь ВАТ"Мелітопольпродмаш"-витребує будівлю,продану цим підприємством у грудні 2002 р.Даний договір не дійсним не визнано.Підприємство-покупець-ліквідовано в липні 2005 р.Будівля знаходиться у добросовісних набувачів,право власності за якими визнано судом в 2007 р.підстава для витребування,що і в попередньому позові-нібито непогодження з розпорядником майна.Хоча наочним є змова колишнього керівника,розпорядника майна,ліквідатора.Крім цього як встановлено експертизою,позов підписаний не ліквідатором,хоча від його імені,довіренность на представника-підписана не ліквідатором.
Відповідачами надано заяву про застосування строків позовної давності, а позивач після цього попросив строк поновити.В заяві про поновлення сроку позовної давності-причина позивач не знав до 2008 р. хто є власником! Судя визнає причину пропуску поважною, та поновлює строк, ну й що з того,що пройшло шість років, та майно відремонтовано,реконструйовано.Але всі ці обставини не завадили судді Урупі витребувати майно від законного володіючого власника на користь неволодіючого невласника за позовом з підробленими підписами.Певно було надано позивачем такі "докази",від яких суддя не захотіла відмовитися.Як неодноразово зазначав представник позивача-справа вже вирішена і в апеляційному суді-на рівні голови суду.Все це цілком ймовірно,бо перше рішення (суддя Ніколова І.С.) повинно було бути скасовано тільки тому,що суддя не розглянула сроки позовної давності,незважаючи на інші обставини,однак апеляційна інстанція-рішення залишає в силі.Певно рішення Урупи в апеляції також залишеться не скасованим-хабарі діляться системою.Отже притягти суддю до відповідальності за завідомо неправосудне рішення практично неможливо.
От і чинять "правосуддя" в мелітопольскому міськрайонному суді такі судді як Ніколова І.С.,Урупа І.В. -і все на користь ВАТ "Мелітопольпродмаш",а точніше колишнього керівника та на сьогодні власника підприємства,до якого перейшли всі активи банкрута -Пижинського Я.І.-голови партії регіонів м.Мелітополя.("Зона лиха-зона бізнесу" в "Урядовому курєрі","Земля достается избранным" в"Мелитопольских ведомостях".
Як захищати своє майно,свої законні права,якщо самі судді-криша рейдерів та відморозків???

17-06-2009 00:05 Запоріжжя // URL: http://maidan.org.ua/static/narnews/1245186353.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Увага!!! Сайт "Майдан" надає всім, хто згадується у новинах, можливість розмістити свій коментар чи спростування, за умови належного підтвердження особи. Будь ласка, пишіть нам на news@maidanua.org і вказуйте гіперлінк (URL) новини, на яку ви посилаєтся.




Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2017. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua