першановинистаттізахідцентрвостокпівденькримфорум пошукконтакти  

Нова рейдерська атака на Кременчуцький завод техвуглецю

05-07-2010 15:49 Полтавщина // URL: http://maidan.org.ua/static/narnews/1278334168.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Украина: неправый суд, неправедное дело
Ах, водевиль, водевиль…
Сверхурочная работа суда в Кременчуге – исполнение долга или бизнес?
«... Десятки тысяч дел, находящихся на обжаловании в кассационных инстанциях ВСУ. ВАСУ и ВХСУ, хорошо показывают уровень коррумпированности и деградации всей судебной системы. Ведь, если столько дел принято к рассмотрению по кассации, то это демонстрирует либо то, что судьи кассационных инстанций необоснованно принимают к рассмотрению кассационные жалобы с целью получения взятки, либо вся система местных и апелляционных судов массово производит решение с нарушением норм материального и процессуального права - и тогда всех судей следует немедленно гнать из судебной системы ». Борис Кушнирук, «Информационный бюллетень», № 26
К чему эта цитата? Ибо она, как никакая другая, соответствует «судопроизводству», проходившему во вторник, 29 июня, в кабинете судьи Автозаводского районного суда г. Кременчуга, скандально известного Владимира Савичева.
Поводом для судебного заседания стало исковое заявление, поданное новоиспеченнымдиректоромСергеем Рудометкиним, назначенным на так называемом «собрании акционеров» ОАО «Кременчугский завод технического углерода», состоявшимся того же числа во Дворце культуры ХК «АвтоКрАЗ».Назначенным – и в тот же день… уволенным! Следует сказать, что это, с позволения сказать, собрание, иначе как водевилем, многие граждане не называют. Сам Рудометкин мог бы, конечно, трагическим голосом спеть:
«Простите, не пришелся ко двору
Причина всем ясна, я полагаю,
Во всем виню, конечно, я жару,
Но, тем не менее, в судах всех укатаю!»
Но, увы, мы так и не узнаем, тенор ли господин Рудометкин, или меццо-сопрано, поскольку этого фантомного директора до сих пор почти никто в глаза не видел. Когда «артисты погорелого театра», миноритарные организаторы сомнительного действа, объявили вдруг, что у них на руках «джокер» – 64% акций, приведя независимых наблюдателей в шок – откуда вдруг такое неимоверное количество!? - и «назначили» отсутствующего Рудометкина директором, мы спросили, не «Призракли замка Морисвилль»,иззнаменитой культовой чешской кинопародии, -этот персонаж? Не было его ни на собрании, ни, затем, в суде, где должен был рассматриваться иск. Суть иска заключается в том, что, поскольку, недовольные нерешительностью своего «протеже», члены наблюдательного совета его уволили незаконно, он требует восстановления на «козырной» должности. Мотив своего увольнения, что, мол, не выполнил господин Рудометкинзадания «босса», не занял замечательное «кресло» и не отобрал печати и документы у ныне действующего директора завода Вячеслава Яворского, «призрак» убедительным не считает. «Боссом», в данном случае, выступал призванный «к долгу службы» на этом же собрании, председатель наблюдательного совета КЗТУ - ХК «АвтоКрАЗ», лицо обезличенное, вместо реального Мирослава Балдиса, в чьем ведении, в действительности, находится более 50% акций.
Да, сильноСергей Васильевич обиделся на своих нанимателей. Ну, оно, конечно, понятно. Не пробыть и дня целым директором, что за шутовство!
Почти у каждой роли всегда найдется "но".
И вы решайте сами: что лучше, а что хуже?
Примеривать короны желающих полно,
А колпак с бубенчиком, а колпак с бубенчиком,
А колпак с бубенчиком... ну кому он нужен?

Поэтому Сергей Рудометкин, гордо отвергнув колпак шута и требуя «короны», прибег к своему праву использоватьТрудовой Кодекс, на что, в принципе, каждый имеет право.Однако,вот здесь и затесалось это самоеочень неудобное «но». «Собрание акционеров», неправомерность которых сейчас держатель основного пакета акций, Мирослав Балдис доказывает в Хозяйственном суде Полтавы, состоялось утром, 21 июня. С целью водворится на искомое «теплое место», в сопровождении немногочисленной «свиты»,Рудометкин явился на проходную завода аж в 16.10. Время зафиксировали камеры наружного наблюдения. Зафиксировали камеры и время отбытия господина Рудометкина - 16.25. До окончания работы суда оставалось 35 минут! Как можно было за эти, чуть более получаса, созвать и провести заседание наблюдательного совета, принять решение о расторжении контракта с недисциплинированным директором, составить иск в суд, за те же всего 35 минут доехать туда из поселка Молодежного (окраины Кременчуга), где расположен сажевый завод, успеть подать иск, а судье еще и принять решение о начале производства по делу? Ведь доехать от КЗТУ к центральной части города можно толькоза 32 минуты. Проверено. За 3 (три!!!) минуты в суде «порешали» все вопросы? Тогда как над окошком канцелярии суда висит объявление, напечатанное большими жирными буквами: заявления принимаются до 12 часов дня! Именно эти вопросы задавали представитель ответчика ОАО «КЗТУ» - адвокат Александр Пшеничныйи третья сторона - Вячеслав Яворский, судье Савичеву, мотивируя свое ходатайство о его отводе.
Действительно, как могло попасть к «его чести», представителю Фемиды, это дело даже за пять минут до окончания рабочего дня? За какие же преференции сделали исключительную любезность в Автозаводском райсуде, даже не кременчужанину, киевлянину Сергею Рудометкину? Или народному депутату Олегу Бабаеву, с нашей точки зрения, лоббирующему «перетягивание одеяла» в чехарде с потусторонними акциями в пользу своего любезного «патрона», нардепа Константина Жеваго, не смогли отказать? Вывод о том, что отбрыкивающийся от шутовского колпака Рудометкин не равнодушен к владельцу 15% акций Кременчугского мясокомбината Олегу Бабаеву, можно сделать из следующего факта. Как заметил в одном из своих ходатайств уже упомянутый представитель КЗТУ, адвокат Александр Пшеничный, протокол об освобождении Сергея Рудометкина подписали председатель наблюдательного совета - ХК «АвтоКрАЗ» и заместитель председателя - ОАО «Кременчугмясо», а судится несбывшийся директор,обиженный в самых своих заветных мечтах, почему-то только с «АвтоКрАЗ». А «бабаевскую вотчину» обошел по умолчанию.
Однако, Владимир Савичев, словно факир, жонглируя разными статьями Гражданского процессуального Кодекса, ходатайство об отводе от рассмотрения дела, как его самого, так и всего состава Автозаводского районного суда, отклонил. И мог ли он решить иначе, ведь тогда нужно было бы согласиться с тем, что само исковое заявление суд принято с нарушением того же ГПК?
О судебной реформе говорят у нас в стране все, кому не лень. Дескать, и достоинство судей надо в глазах граждан поднять, и равенство всех граждан перед Законом восстановить. Да только, увы! Одно дело - народный депутат в судах свои меркантильные дела решает, другое – какая-то там бабушка, которая и читать-то толком не умеет. Она что - в Верховной Раде о продлении каденции судьи будет договариваться? Или колядовать на Рождество пригласит некоего судью Зварыча? Может, и пригласила бы, так ее пенсии маловато дляколядника в судейской мантии. Что же касается данного судебного действия, то, как заявил на судебном заседании директор завода техуглерода Вячеслав Яворский, «... все доказательства по делу сфальсифицированы, как и само собрание акционеров. И учитывая то, что все ходатайства и об отводе суда и судей, и о прекращении производства до получения решения хозяйственного суда судьей отклонены, я вижу его предвзятость и в самом рассмотрении дела ».
И еще одно. Сергей Рудометкин, как он пишет в своем иске, материальных претензий к своим «обидчикам» не имеет. Так зачем же восстанавливаться в должности, на которой и дня не пробыл? И так ли уж нужна ему эта должность? А, возможно, снова «танцует» Сергей Васильевич под дудку своих работодателей? И их, прежде всего, волнует одно из требований искового заявления Сергея Рудометкина: «Обязать Рудометкина С.В. принять от Яворского В.В. все печати и штампы Общества, уставные документы Общества, бухгалтерскую и финансово-хозяйственную документацию, другие документы, связанные с деятельностью Общества, совершить все необходимые действия по государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей...»? Ведь фокус с ударным «рейдом» миноритарных акционеров, надо признать, не удался. Думаем, Мирославу Балдису легко будет доказать в Хозяйственном суде Полтавы, что его пакет акций участия в регистрации не принимал. Не этого ли боятся его оппоненты? Не потому ли спешат прибрать к рукам вышеупомянутые печати и документы, заручившись решением Автозаводского райсуда? Но почему именно судье Савичеву такая честь выпала - защищать интересы одних акционеров вопреки интересам других? Грешные мысли роятся, но пусть их произнесет Высший Совет Юстиции, куда, с жалобой на действия Владимира Савичева, собираются обратиться юристы Кременчугского завода технического углерода.
Правда, нам известно мнение профсоюзного комитета ОАО "КЗТУ" касательно суда по "восстановлению" Рудометкина в должности директора КЗТУ. Здесь выражают надежду, что "Судья Савичев В.А. не станет дешевым клоуном в театре абсурда народных депутатов от БЮТ Жеваго и Бабаева".
Ну, мы, со своей стороны, тоже надеемся, что жителям Кременчуга не придется петь хором под окнами Автозаводского суда:
«Ежедневно меняется мода,
Но покуда cтоит белый свет
У судейских со старой колодой
Хоть один да найдется клиент!»
И дай Бог, чтобы Автозаводский райсуд не стал объектом «моррисвильского синдрома» - громкого и сокрушительного разоблачения приватных амбиций, довлеющих здесь в ущерб торжеству Его Величества Закона!
Ольга Оленич
Ирина Корнилова

05-07-2010 15:49 Полтавщина // URL: http://maidan.org.ua/static/narnews/1278334168.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Увага!!! Сайт "Майдан" надає всім, хто згадується у новинах, можливість розмістити свій коментар чи спростування, за умови належного підтвердження особи. Будь ласка, пишіть нам на news@maidanua.org і вказуйте гіперлінк (URL) новини, на яку ви посилаєтся.




Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2017. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua